Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А51-22336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-22336/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИРОКЕЗ" об обеспечении иска
по материалам дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРОКЕЗ" (ИНН 2540012734;ОГРН 1022502278798) к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) о признании незаконным решения, обязании принять решение
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИРОКЕЗ" обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" о признании незаконным нормативно-правового акта - решения ФГУП "Росразмещение об отказе в заключении договора аренды недвижимого имущества: нежилого помещение общей площадью 94,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 4, пом. IV, на новый срок, выраженное в сообщении от 01.03.2019 N 348; восстановлении нарушенного права путем обязания ФГУП "Росразмещение" принять решение о заключении с ООО "Ирокез" договора аренды недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 4, пом. IV, на новый срок.
Общество с ограниченной ответственностью "ИРОКЕЗ" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" осуществлять любые действия, связанные с отчуждением либо сдачей в аренду нежилого помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 4, пом. IV. (принимать решения о предоставлении данного нежилого помещения в собственность, либо в аренду, либо в виде вклада в уставной капитал любым юридическим или физическим лицам); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю регистрировать любые сделки в отношении спорного нежилого помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 4, пом. IV.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что, предметом спора является нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 4, пом. IV. В данном помещении ООО "Ирокез" осуществляет свою хозяйственную деятельность, разместив магазин. Магазин является единственным источником дохода истца. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик может реализовать спорный объект третьим лицам в ущерб интересам истца, что повлечет полное прекращение деятельности ООО "Ирокез" как юридического лица.
При этом, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец не привел никаких доводов и не представил документального подтверждения невозможности исполнения судебного акта по данному делу в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия, направленные отчуждение или обременение спорного имущества, предоставление иным лицам по договору аренды, с учетом того, что ранее заключенный сторонами договор аренды зарегистрирован, сведения о регистрации внесены в Единый государственный реестр недвижимости, доказательств того, что ответчик потребовал освобождения имущества также нет.
Несовершение ответчиком действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИРОКЕЗ" в обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
