Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А51-22269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А51-22269/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ БИЛДИНГ" об обеспечении иска
по иску общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ БИЛДИНГ" (ИНН 2537128538, ОГРН 1162536086261) к Департамент земельный и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) о признании незаконным решения
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ БИЛДИНГ" обратился с исковым заявлением к Департаменту земельный и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отзыве проекта договора аренды от 11.12.2018 N 207-ПК, изложенного в письме от 26.07.2019, обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349 в редакции ООО "Резидент Билдинг", изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: за указанный в пункте 1.1 данного договора, участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 713135 рублей в год на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора; изложив приложение 2 к договору в следующей редакции: ставка арендной платы составляет 1,5. Сумма арендной платы за полный год составляет 280261,80 руб. Сумма арендной платы за месяц составляет 23355,15 руб.; изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции: Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Начисление арендных платежей производится с момента государственной регистрации договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ БИЛДИНГ" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края предоставлять третьим лицам на каком-либо праве земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:4349 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что, полагает, если Департамент предоставит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:4349 третьему лицу до разрешения настоящего спора судом, исполнение последнего станет невозможным. Также полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры разумны, обоснованы, непосредственно связанны с предметом требований, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, непринятие данных мер может создать реальную вероятность причинения значительного ущерба заявителю.
При этом, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец не привел никаких доводов и не представил документального подтверждения невозможности исполнения судебного акта по данному делу в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия, направленные отчуждение или обременение спорного имущества, предоставление иным лицам по договору аренды.
Несовершение ответчиком действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
Более того, истец не представил доказательств соразмерно испрашиваемой обеспечительной меры заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ БИЛДИНГ" в обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
