Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-22262/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-22262/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие N 1" (ИНН 2537052409, ОГРН 1082537002734, дата регистрации 07.06.2008, адрес юридического лица: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 49, корпус А)
к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" (ИНН 2536100593, ОГРН 1022501283023, дата регистрации 16.10.2000 ,адрес юридического лица: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 7А)
о взыскании 1018188,36 руб.
при участии в заседании: от истца - Кирдяш И.М. по доверенности, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие N 1" обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" о взыскании 1 018 188 руб. 36 коп. основного долга по договору N 1-1000 от 29.12.2016, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 182 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между ООО "Экологическое предприятие N1" (исполнитель) и МУП города Владивостока "Центральный" (Заказчик) 29.12.2019 заключен договор N 1-1000, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, производится Исполнителем согласно графику вывоза, указанного в Приложении N 1 (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, на основании подписанного Сторонами акта выполненных услуг, и при наличии у Заказчика счета на оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Акт выполненных услуг должен быть передан Заказчику на подписание вместе со счетом на оплату не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги. При этом отсутствие подписанного Заказчиком акта не освобождает Заказчика от оплаты фактически выполненных услуг Исполнителем.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Экологическое предприятие N1" за период с 01.01.2019 по 11.08.2019 оказало услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 018 188 руб. 36 коп., что подтверждается счетами на оплату, актами выполненных работ. При этом задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2019 составляла 404 913 руб. 36 коп., за период с 01.01.2019 по 11.08.2019 оказаны услуги по вызову твердых бытовых отходов "ТКО" на общую сумму 2 154 325 руб. 35 коп. Ответчик за период с 01.01.2019 по 11.08.2019 оплатил 1 541 050 руб. 35 коп.
Таким образом, задолженность МУПВ "Центральный" за период 01.01.2019 по 11.08.2019 составила 1 018 188 руб. 36 коп.
Поскольку сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил МУПВ "Центральный" претензию от 26.08.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Экологическое предприятие N1" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
По правила части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения ответчиком согласно условиям договора от 29.12.2016 N 1-1000 услуг по вывозу ТКО и наличие задолженности в размере 1 018 188 руб. 36 коп., подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями о частичной оплате.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и подтвержденным документально.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически оказанных услуг, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 1 018 188 руб. 36 коп.
Государственная пошлина подлежит отнесению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие N 1" 1 018 188 (один миллион восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 36 копеек основного долга, и, кроме того, 23 182 (двадцать три тысячи сто восемьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
