Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А51-22207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А51-22207/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602, дата регистрации 14.11.1994) (представитель: Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства", ИНН 2466147370, ОГРН 1072400000903, дата государственной регистрации: 31.01.2007, адрес: ул. Марковского, дом 73-3, г. Красноярск, Красноярский край, 660017)
к индивидуальному предпринимателю Хатминской Янине Олеговне (ИНН 251701271657, ОГРН 314254330200062, дата государственной регистрации 29.10.2014)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 10 000 рублей 00 копеек,
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хатминской Янине Олеговне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 150 рублей 00 копеек, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки, а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N N608987, 623373.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.12.2019 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 10.01.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика, которое подано в суд 30.12.2019.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Истец является правообладателем товарных знаков, изображение которых отражено в свидетельствах Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N N608987, 623373.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 26.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Владивосток, ул. Крыгина, д. 23, установлен факт продажи контрафактного товара - игрушка, содержащей указанные товарные знаки, что истец подтверждает чеком от 26.03.2019, содержащим наименование продавца: ИП Хатминская Янина Олеговна, ИНН продавца: 251701271657.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких-либо обоснованных возражений относительно указанных истцом обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.
По мнению истца, товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками N N608987, 623373.
28.06.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия N 25511 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исключительные права на товарные знаки, отображенный в свидетельстве Российской Федерации на товарные знаки (знак обслуживания) N N608987, 623373, принадлежат истцу.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ товарный знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исследовав и сопоставив представленные суду вещественное доказательство в виде игрушки, суд установил сходство до степени смешения представленного истцом в игрушке изображения с товарными знаками N N 608987, 623373 с точки зрения их графического и визуального сходства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что товарным знакам по свидетельствам N N 608987, 623373 требуется правовая охрана.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
По правилам части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и в настоящем случае вправе требовать компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений части 4 статьи 1515 ГК РФ заинтересованная сторона вправе избрать только один из предусмотренных видов компенсации за незаконное использование товарного знака. Право выбора вида компенсации принадлежит истцу. При этом суд не обладает полномочиями изменить избранный истцом вид компенсации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 5/29 от 26.03.2009), размер подлежащей взысканию компенсации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость игрушки, содержащей указанные товарные знаки, составила 150 рублей 00 копеек.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 150 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела кассовым чеком от 28.06.2019, чеком от 26.03.2019, платежным поручением N 2304 от 12.04.2019.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хатминской Янины Олеговны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 (двести тридцать семь) рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - игрушка в количестве 1 (одна) штука, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
