Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22180/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-22180/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН 2538127618, ОГРН 1092538002237)
к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)
о признании одностороннего отказа незаконным
при участии
от истца: Коростелев А.И. (удостоверение, доверенность)
от ответчика: Подзорова Г.С. (паспорт, доверенность)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" о признании одностороннего отказа незаконным.
С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Истец поддержал требования, указав, что ГК РФ содержит исчерпывающий перечень для расторжения договора поставки.
Ответчик возражал по доводам отзыва, указав, что право на одностороннее расторжение предусмотрено договором.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31.07.2018 между акционерным обществом "Центр судоремонта "Дальзавод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (поставщик) заключен договор поставки товара партиями N502-18Р.
Согласно предмету договора N502-18Р (п. 1.1) поставщик обязуется по заявкам поставить покупателю в собственность товар, наименование, развернутая номенклатура, единицы и способы измерения, количество и иные характеристики которой согласованы сторонами в перечне поставляемого товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
05.08.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N502-18Р от 31.07.2018, оформленное Уведомлением N793-5-15408.
В обоснование одностороннего отказа ответчик ссылается на п. 12.4 Договора и указывает на отсутствие потребности в товаре, перечень которого был согласован сторонами при заключении договора поставки N502-18Р.
Принимая во внимание положения п. 12.5 Договора, договор N502-18Р от 31.07.2018 считается расторгнутым 05.08.2019.
Считая односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки N502-18Р от 31.07.2018 незаконным истец обратился с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требования на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 12.4 настоящего Договора Покупатель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин расторжения. В случае расторжения Договора, Поставщику будет оплачен по установленным расценкам только тот товар, который был уже фактически поставлен и принят Покупателем без претензий по количеству, качеству и комплектности, ассортименту.
Таким образом стороны в предусмотрели возможность его расторжения со стороны заказчика без объяснения причин.
В силу п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Проанализировав в совокупности положения ст.12.4 договора устанавливающей, что поставщику будет оплачен по установленным расценкам только тот товар, который был уже фактически поставлен и принят Покупателем без претензий по количеству, качеству и комплектности, ассортименту, и п.п. 1.2-1.4 гласящие, что поставка осуществляется исключительно на основании заявок заказчика, суд установил, что спорное положение об одностороннем отказе не является дискриминирующим по отношению к поставщику, поскольку заказчик в случае расторжения договора взял на себя обязательство оплатить всю заказанную и поставленную продукцию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил в действиях заказчика по расторжению договора признаки злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Довод истца о том, что у него осталась нереализованная часть товара, имеющая определенные особенности исключительно для ответчика не имеет правового значения, поскольку ответчик заявку на поставку спорного товара в соответствии с условиями договора не подавал, каких-либо спецификаций на поставку очередной партии товара между поставщиком и покупателем не подписывалось, доказательств обратному вопреки статье 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, именно из-за ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору самим истцом у последнего остался нереализованным товар по спорному договору.
Довод истца о том, что ст. 523 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для одностороннего расторжения договора подлежит отклонению, в силу следующего.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 523 ГК РФ не содержит запрета на согласование сторонами иных способов для одностороннего расторжения договора поставки, не содержит указания что данный перечень условий для одностороннего расторжения является исчерпывающим и действующее законодательство также не запрещает сторонам такой односторонний способ расторжения договора поставки, который стороны предусмотрели в п. 12.4 договора.
В силу ст.110 АПК РФ судебные издержки подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
