Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 августа 2019 года №А51-22148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А51-22148/2018
Резолютивная часть определения оглашена 25.07.2019; полный текст определения изготовлен 23.08.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 18-25.07.2019 дело по заявлению Мугера Алексея Петровича
к Обществу с ограниченной ответственностью Международной торгово-промышленной компании "КАНЦЗИ" (ОГРН 1062511042736, ИНН 2511051792, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, д. 5Б)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Лушкина Т.К., паспорт, доверенность от 24.09.2018,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Л. Сабашнюк,
установил:
Мугер Алексей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Международной торгово-промышленной компании "КАНЦЗИ".
Определением от 08.04.2019 в отношении ООО Международной торгово-промышленной компании "КАНЦЗИ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тройников Сергей Анатольевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.
Мугер Алексей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1800148,03 руб.
Возражения против требования кредитора в материалы дела не поступили.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ООО Международной торгово-промышленной компанией "КАНЦЗИ" (заемщик) и Мугер Алексеем Петровичем (заимодавец) был заключен договор займа с залоговым обеспечением N 7/2016, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.2 которого заимодавец передает заемщику наличными денежными средствами 17450100 руб., эквивалентные 270000 долларов США по курсу Банка России на дату выдачи суммы займа, а заемщик получает и обязуется возвратить сумму займа в срок до 04.12.2017, уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 процента ежемесячно (18 процентов годовых).
Обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнено обществом надлежащим образом.
Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2018 по делу N 2-2098/2018 с должника в пользу Мугера А.П. взыскано 16677468 руб. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 01.12.2016 N 7/2016, проценты по договору займа в размере 4358313,45 руб. за период с 01.12.2016 по 15.05.2018, а также 60000 руб. расходов на уплату государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога.
Наличие данной задолженности послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве и введения в отношении общества процедуры наблюдения; определением от 08.04.2019 требования Мугера А.П., подтвержденные названным судебным актом, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 21095781,45 руб. основной задолженности.
Кредитор, начислив на сумму невозвращенного займа проценты по пункту 2.2 договора займа с залоговым обеспечением N 7/2016 от 01.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 01.04.2019, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
По общим правилам, установленным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что заимодавец Мугер А.П. в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, однако заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов нарушил, в связи с чем предъявление требования об уплате процентов, предусмотренных статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы процентов, который составил 126217,37 руб. по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 537972,66 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период начисления процентов составляет с 30.10.2018 по 01.04.2019, что соответствует дате возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО Международной торгово-промышленной компании "КАНЦЗИ" и дате введения первой процедуры банкротства (дата оглашения резолютивной части определения от 08.04.2019).
Указанный расчет признан судом обоснованным, соответствующим статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование не является текущим.
Должником и временным управляющим не представлены доказательства погашения данной задолженности, расчет не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования кредитора в сумме 1262175,37 руб. основной задолженности и 537972,66 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Международной торгово-промышленной компании "КАНЦЗИ" требования Мугера Алексея Петровича в сумме 1262175 (один миллион двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 37 копеек основной задолженности и 537972 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 копеек финансовых санкций.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка