Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22137/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А51-22137/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
ознакомившись с заявлением акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO.LTD) об обеспечении иска
по делу по исковому заявлению акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO.LTD) (идентификационный номер компании 110111-3137828, дата регистрации 29.12.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 2537102240, ОГРН 1132537005611, дата государственной регистрации 21.11.2013)
об изъятии и уничтожении за счет ответчика ввезенного по ДТ N 10702070/120919/0185642, маркированного товарным знаком "Dr. Jart", находящегося на хранении на территории ПЗТК ООО "Владивостокский морской терминал", расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, а именно: набора косметических средств на товаре "Dr. Jart; SHAKE&SHOT; MADE IN KOREA" всего 1 шт.
без вызова сторон
установил: акционерное общество "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO.LTD) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" об изъятии и уничтожении за счет ответчика ввезенного по ДТ N 10702070/120919/0185642, маркированного товарным знаком "Dr. Jart", находящегося на хранении на территории ПЗТК ООО "Владивостокский морской терминал", расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, а именно: набора косметических средств на товаре "Dr. Jart; SHAKE&SHOT; MADE IN KOREA" всего 1 шт.
Одновременно истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" по ДТ N 10702070/120919/0185642, маркированных товарным знаком "Dr. Jart", находящиеся на хранении на территории ПЗТК ООО "Владивостокский морской терминал", расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, а именно: набора косметических средств на товаре "Dr. Jart; SHAKE&SHOT; MADE IN KOREA" всего 1 шт.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец указал, на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части требований об изъятии и уничтожении указанного товара, а также реализация товара повлечет возникновение у истца ущерба как минимум в виде затрат на дальнейшие действия по защите своего исключительного права, установлению местонахождения контрафактной продукции и ее изъятию из гражданского оборота на территории Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Предметом спора по данному делу является требование о защите исключительного права на товарный знак, путем изъятия и уничтожения за счет ответчика ввезенного по ДТ N 10702070/120919/0185642, маркированного товарным знаком "Dr. Jart", находящегося на хранении на территории ПЗТК ООО "Владивостокский морской терминал", расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, а именно: набора косметических средств на товаре "Dr. Jart; SHAKE&SHOT; MADE IN KOREA" всего 1 шт.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия заявленных мер на момент обращения с заявлением, устанавливает их разумность, оценивает насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Истец считает, что поскольку не предоставлял ответчику своего согласия на ввод спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, действия ответчика по ввозу товара в Россию приводят к нарушению исключительного права на товарные знаки истца, как предусмотрено статьями 1229, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 15 Информационного письма ВАС РФ N122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
При этом суд с учетом избранного истцом способа защиты предполагаемого нарушенного права, принимает во внимание, что в случае непринятия обеспечительных мер ответчик может распорядиться товаром по своему усмотрению, а реализация товара повлечет возникновение у истца ущерба как минимум в виде затрат на дальнейшие действия по защите своего исключительного права, установлению местонахождения контрафактной продукции и ее изъятию из гражданского оборота на территории Российской Федерации.
Применение заявленной обеспечительной меры, с одной стороны, обеспечивает для истца как правообладателя товарного знака "Dr. Jart", предотвращение ущерба, который может возникнуть при сохранении правомочий у ответчика по реализации товара, маркированного указанным товарным знаком.
С другой стороны, арест указанной продукции только временно ограничит правомочия ответчика по распоряжению спорным товаром, не создавая каких-либо препятствий для его хозяйственной деятельности. Таким образом, применение указанной обеспечительной меры сохраняет баланс между заинтересованными сторонами, а также обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует целям обеспечительных мер, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
По мнению суда, испрашиваемая истцом обеспечительная мера, связана с предметом искового заявления, соразмерна ему, поскольку ограничивается перечнем конкретной продукции; не затрагивает публичных интересов или интересов третьих лиц; очевидным образом обеспечивает фактическую реализацию цели этой обеспечительной меры, поскольку направлена на предотвращение невозможности исполнения решения суда о запрете ответчику использовать товарный знак путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, являющегося предметом иска.
С учетом вышеизложенного, заявление акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO.LTD) о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO.LTD) о принятии обеспечительных мер.
Наложить арест на товар, ввезенный в Российскую Федерацию ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" по ДТ N 10702070/120919/0185642, маркированный товарным знаком "Dr. Jart", находящийся на хранении на территории ПЗТК ООО "Владивостокский морской терминал", расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, а именно: набора косметических средств на товаре "Dr. Jart; SHAKE&SHOT; MADE IN KOREA" всего 1 шт.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по апелляционной жалобе на определение арбитражным судом апелляционной инстанции, в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка