Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А51-2207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А51-2207/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНРОК" (ИНН 2543108762, ОГРН 1172536005322, дата государственной регистрации 09.02.2017)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным бездействия должностных лиц
при участии:
от заявителя - не явился, извещен надлежаще;
от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Щёголева Е.В. по доверенности от 05.10.2018 N300, служебное удостоверение ГС N 126488; старший государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля Расторгуев С.Г. по доверенности от 17.01.2019 N64, служебное удостоверение ГС N 195030.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНРОК" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ЛАЙНРОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии решений относительно отмены решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ N 10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления"; и возложении обязанности на Владивостокскую таможню отменить решение от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ N 10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнения к заявлению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик оставил разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и найдя его обоснованным, удовлетворяет его в силу следующего.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК).
Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба), в отношении которых пропущен срок.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
АПК РФ не устанавливает конкретных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал, что пытался урегулировать спор о бездействии должностных лиц Владивостокской таможни внесудебном порядке.
Так, первоначально заявитель обратился в таможенный орган с заявлением 14.08.2017 о проведении ведомственного контроля по спорной ДТ, на который получил ответ о начале проверки документов и сведений после выпуска товаров, оформленный письмом Владивостокской таможни от 08.09.2017 N 17-59/54441. Затем, 06.03.2018 заявитель вновь обратился в таможенный орган с заявлением N 27 о проведении ведомственного контроля по ДТ, в ответ на которое таможня в письме от 19.03.2018 N 17-59/12111 указала о проведении проверки, которая по состоянию на 15.03.2017 не была завершена.
Не согласившись с бездействием должностных лиц таможни, заявитель 26.09.2019 подал письмом N11 (РПО N 69009027041273) в Приморскую транспортную прокуратуру жалобу на бездействие должностных лиц Владивостоксой таможни.
Письмом N 07-05/1Р-2018 от 08.10.2018 (получено 18.10.2018, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП "Почта России") жалоба общества перенаправлена в Дальневосточное таможенное управление. В связи с неполучением ответа на жалобу от ДВТУ и учитывая, что срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного орган 04.02.2019, то есть в течение 3 месяцев с предполагаемой даты решения по жалобе.
Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, поскольку в силу части 1 статьи 46 Конституции российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту.
В судебном заседании, назначенном на 08.05.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 15.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.
Как следует из текста заявления, общество не является фактическим получателем товара, декларирование которого по ДТ N 10702030/110717/0057874 и уплата таможенных платежей, в том числе обеспечения уплаты таможенных платежей ошибочно было произведено обществом.
Указало, что бездействие Владивостокской таможни в результате непринятия решения относительно отмены решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ N 10702030/110717/0057874 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с общества неправомерно списаны таможенные платежи.
Заявитель указал, что общество приняло меры к сбору документов, необходимых для принятия таможенным органом решения в ходе проведения ведомственного контроля. Общество полагает, что оснований для непринятия решения относительно отмены решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" у таможенного органа не имелось.
Таможенный орган в судебном заседании требования заявителя отклонил, сославшись на то, что у него в настоящий момент отсутствуют основания для завершения проверки таможенных документов и сведений, после выпуска товаров, на которую распространяется трехгодичный срок ее проведения. Указал, что ответы на международные запросы до настоящего времени таможенным органом не получены, следовательно, его действия являются законными и обоснованными. Кроме того, таможенный орган обратил внимание на то, что ни при корректировке таможенной стоимости, ни при таможенном досмотре замечаний со стороны представителя ООО "ЛАЙНРОК" в отношении того, что общество не является получателем товара не поступало, доводов о том, что товар ему не принадлежит не заявлялось, обществом было уплачено обеспечение, в соответствии с таможенный процедурой выпуска для внутреннего потребления.
На основании вышеизложенного, таможенный орган полагает, что у него отсутствуют основания для завершения проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, оснований для принятия решений в порядки ведомственного контроля не имеется, поскольку таможенная проверка не завершена.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта N L/DC-17 от 10.03.2017, заключенного ООО "ЛАЙНРОК" (покупатель) с компанией Дунин Каунти Юйпен Трейдинг Ко ЛТД (продавец), на таможенную территорию России в контейнере MSKU8147570, на условиях FOB Ксинганг, ввезен товар - рыболовные принадлежности.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10702030/110717/0057874.
При декларировании товаров декларантом представлены документы, на основании которых заполнена ДТ N 10702030/110717/0057874, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт L/DC-17 от 10.03.2017, дополнение к контракту 29/VD от 25.05.2017, инвойс 29/VD от 25.05.2017, счет за транспортировку 061309 от 13.06.2017, ордерное письмо ООО "АзияЛог" от 09.06.2017.
В рамках таможенного декларирования товаров по ДТ N10702030/110717/0057874 проведен таможенный досмотр товаров N 5, 7, 8. По результатам фактического контроля таможней составлен АТД N 10702030/150717/006165. По итогам таможенного досмотра замечаний со стороны ООО "ЛАЙНРОК" не поступало. В результате анализа карточки текущего состояния контракта от 27.03.2017 N 17030053/3001/0000/2/1 установлено, что плательщиком по контракту от 10.03.2017 является ООО "ЛАЙНРОК".
16.07.2017 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления ТП МПВ по ДТ N 10702030/110717/0057874 (10 товаров), декларантом которой является общество.
По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 493 711, 62 рублей. Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/110717/0057874 составила 1 051 875, 69 рублей.
Между тем, указанные товары, ввезенные по коносаменту N MLVLV920544251, были задекларированы иным лицом - ООО "Калипсо" путем подачи ДТ N 10013100/160717/0001591 в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования).
ООО "Калипсо" является уполномоченным экономическим оператором (свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов N 10000/0167А).
При декларировании товаров представлены документы, на основании которых заполнена ДТ N 10013100/160717/0001591, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт 031АС от 24.05.2017, дополнение к контракту 031АС от 24.05.2017, инвойс 031АС-VDM-12/51 от 25.05.2017, а также ордерное письмо от 14.06.2017 ООО "АзияЛог". Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ N10013100/160717/0001591 составила 351 971,51 руб.
Товар был получен представителем ООО "Калипсо" 17.07.2017 с СВХ ПАО "ВМТП", о чем свидетельствует отчет N 4058077 от 18.07.2017.
Полагая, что товар был ошибочно отправлен иностранным поставщиком в адрес общества, в связи с чем общество не имело оснований для декларирования товара по ДТ 10702030/110717/0057874, фактически груз не получило, но необоснованно уплатило таможенные платежи 14.08.2017 ООО "ЛАЙНРОК" обратилось во Владивостокскую таможню с письмом N 5 о проведении ведомственного контроль по ДТ N 10702030/110717/0057874 и отмене решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" о выпуске для внутреннего потребления.
07.09.2017 таможней начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", у декларанта запрошены соответствующие документы, о чем в адрес декларанта направлено письмо N 17-59/54441 от 08.09.2017.
Письмом от 07.12.2017 N 13 декларантом представлены запрашиваемые документы, а именно: заверенные копии контакта, приложения N 29/VD, инвойса, ордерного письма от 09.06.2017 ООО "АзияЛог"; агентского договора, приложения N1,2, доп.соглашения от 03.03.2017, 04.03.2017, 16.03.2017; письма ООО "ЛАЙНРОК" от 13.07.2017, письма ООО "АзияЛог" от 14.07.2017; письма ООО "Калипсо" от 24.07.2017 и др.
19.03.2018 в ответ на письмо от 06.03.2018 N 27 о проведении ведомственного контроля, таможенный орган в ответе N17-59/12111 о проведении проверки после выпуска, пояснил, что по состоянию на 15.03.2017 проверка не завершена, оснований для отмены решения о выпуске товаров не установлено, в связи с чем на сегодняшний день отменить решение таможенного поста о выпуске товаров по декларации 10702030/110717/0057874 не представляется возможным. По итогам проверочных мероприятий общество будет проинформировано дополнительно.
Не согласившись с бездействием таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).
В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).
До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).
С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении права таможенного органа на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В пункте 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Проведение таможенного контроля регламентировано 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС).
Согласно положениям статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2).
При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96). Товары, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров.
В соответствии со статьей 98 декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 1). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (пункт 4).
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Основа нормативного регулирования любой проверки - установление срока и периода ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки) (пункт 2 статьи 131 ТК ТС).
Какой-либо срок проведения камеральной таможенной проверки ни действовавшим в момент начала проведения проверки Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ни ТК ТС, в отличие от срока проведения выездных таможенных проверок (статья 132 ТК ТС) не установлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статья 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления.
Однако отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения.
В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган имеет основания для вынесения решения в порядке ведомственного контроля только по результатам проведения таможенного контроля в виде камеральной таможенной проверки, которая может быть проведена в пределах трехлетнего срока, установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании, статьей 99 ТК ТС.
Как следует из материалов дела, 07.09.2017 Владивостокской таможней была начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N1560, в целях выяснения действительного получателя товара, задекларированного по ДТ N 10702030/110717/0057874, о чем свидетельствует докладная записка отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни N 17-29/392, а также письмо от 08.09.2017 N 17-59/54441, направленное в адрес ООО "ЛАЙНРОК".
В ходе проверочных мероприятий, с целью установления действительного получателя товаров, таможней проведены следующие мероприятия по установлению фактического заказчика ввезенных товаров в контейнере MSKU 814 7570 по коносаменту MLVLV 920544251 от 09.06.2017 на судне HS ONORE (1714):
07.09.2017 в результате анализа обращения ООО "ЛАЙНРОК" установлена необходимость проведения проверочных мероприятий, о чем подготовлена докладная записка на имя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля;
08.09.2017 направлено письмо в адрес общества о предоставлении документов;
03.11.2017 направлено письмо в адрес общества о предоставлении информации;
Осуществлен анализ сведений, содержащихся в базах данных таможни, в центральных базах данных ЕАИС таможенных органов, по совершению таможенных операций в отношении ввезенных товаров;
Осуществлен анализ документов и сведений, представленных ООО "ЛАЙНРОК" 18.12.2017;
Сопоставлены и проанализированы сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО "ЛАЙНРОК" 18.12.2017, а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ N 10013100/160717/0001591;
13.03.2018 осуществлен доклад руководству таможни о проведении проверочных мероприятий;
13.03.2018 направлен запрос агенту ООО "АзияЛог";
19.03.2018 в адрес ООО "ЛАЙНРОК" направлено информационное письмо о проведении проверочных мероприятий;
Осуществлен анализ документов и сведений, представленных ООО "АзияЛог" 21.03.2018;
Сопоставлены, проанализированы и оценены документы и сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО "ЛАЙНРОК", ООО "АзияЛог", а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ 10013100/160717/0001591;
23.08.2018 направлен запрос судовому агенту HS ONORE (1714) ООО Морское агентство "коРус";
28.08.2018 направлен запрос судовому агенту HS ONORE (1714) ООО "Судоходная компания "ЭРМА";
31.08.2018 информирована Московская областная таможня о проведении проверочных мероприятий в отношении товаров, выпущенных дважды по ДТ N 10702030/110717/0057874 и ДТ N 10013100/160717/0001591;
05.09.2018 направлен запрос ООО "Маэрск" о ввозе товаров в контейнере MSKU 814 7570 по коносаменту MLVLV 920544251 от 09.06.2017 на судне HS ONORE (1714);
Осуществлен анализ документов и сведений, представленных ООО "ЛАЙНРОК", ООО "АзияЛог", ООО Морское агентство "коРус", ООО "Судоходная компания "ЭРМА", ООО "Маэрск";
Направлена служебная записка в отдел валютного контроля Владивостокской таможни;
27.11.2018 направлен запрос в компанию "MCC Transport Singapore Pte. Ltd.". Ответ поступил на английском языке 06.02.2019, и направлен на перевод в специализированную организацию. Перевод письма от специализированной организации через ДВТУ поступил в адрес Владивостокской таможни 15.04.2019;
Для проверки сведений, представленных отделом валютного контроля Владивостокской таможни, направлен запрос в АО Банк Приморский.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС, товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Из материалов дела следует, что решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/110717/0057874, принято 16.07.2017. Следовательно, трехлетний срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров истекает 17.07.2020.
Поскольку на момент судебного разбирательства по данному делу, данный срок не истек, суд приходит к выводу о том, что обязанность таможенного органа по вынесению решения в порядке ведомственного контроля в рассматриваемом случае не наступила.
Суд отклоняет как основанный на неверном толковании действующего законодательства, довод ООО "ЛАЙНРОК" о том, что в силу части 3 статьи 225 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 289 - ФЗ), срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска, не может превышать:
1) 30 календарных дней со дня регистрации обращения, поданного в целях внесения изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в декларации на товары, если проверка проводится в связи с таким обращением;
2) 60 календарных дней со дня представления лицом, чьи документы и (или) сведения проверяются, запрошенных таможенным органом документов и (или) сведений в целях проведения проверки, если лицу был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений, указанный в части 2 настоящей статьи. Если запрошенные документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный таможенным органом в запросе, срок проверки не может превышать 60 календарных дней со дня истечения установленного срока представления документов и (или) сведений.
Согласно материало дела, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начата после выпуска товаров в связи с обращением ООО "ЛАЙНРОК", а именно 07.09.2017.
Таким образом, на момент открытия проверки действовал Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенный кодекс Таможенного союза, в которых было указано, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 N 289-ФЗ, акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда в положениях актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающих положение лиц, прямо предусмотрено, что они имеют обратную силу.
В статье 225 N 289-ФЗ не содержит нормы о том, что ее положения распространяются на отношения, возникшие до момента вступления указанного Федерального закона в силу.
Таким образом, суд находит обоснованным доводы таможенного органа о том, что на проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, начатую после выпуска товаров в связи с обращением ООО "ЛАЙНРОК", распространяется трехгодичный срок ее проведения.
Статьей 9 ТК ТС предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц установлены главой 3 Закона N 311-ФЗ.
Как установлено материалами дела в рамках таможенного контроля проводились проверочные мероприятия, с целью установления действительного получателя товаров, были подготовлены и направлены запросы в вышеупомянутые в деле компании и учреждения. Между тем, на момент рассмотрения данного дела, достаточных данных, необходимых для обоснованного вывода таможенного органа о наличии, либо отсутствии оснований для отмены в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" от 16.07.2017 о помещении спорного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" таможенным органом не получено.
Таким образом, ссылка общества на статью 1 Закона N 289 и статью 335 ТК ЕАЭС в части необходимости соблюдения прав и законных интересов проверяемого лица, недопущение причинения вреда, создания условий для развития внешнеэкономической деятельности и т.д. была бы обоснованной при соблюдении условий, позволяющих таможенному органу принять то или иное решение, что до настоящего момента еще не установлено. Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик постоянно осуществлял действия, направленные на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
Поскольку на момент судебного разбирательства трехлетний срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров не истек, оснований для принятия решения об отмене решения таможенного поста "Морской порт Владивосток" от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ N 10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" у Владивостокской таможни не имелось.
Суд не рассматривает доводы ООО "ЛАЙНРОК" о том, что общество не является надлежащим получателем товара, задекларированного по ДТ N 10702030/110717/0057874, поскольку исходя из предмета заявленных обществом требований, выяснение данных обстоятельств не входит в круг доказывания по данному делу.
Нарушения права и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судом не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО "ЛАЙНРОК" в признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110,112,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙНРОК" в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
