Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А51-22063/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-22063/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Страховая компания "Резерв" (ИНН 2722015673, ОГРН 1022701130132) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 605 000 руб., по делу по заявлению Алёшкина Фёдора Сергеевича (ИНН 253102184180, СНИЛС 076-104-622-43, дата рождения: 01.11.1981, уроженец г. Новосибирск, адрес регистрации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Постышева, д.15, кв. 28)
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Алёшкин Фёдор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 15.11.2018.
Решением Арбитражного суда от 15.11.2018 Алёшкин Фёдор Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Наумец Сергей Федорович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217(6455).
30.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление от АО "Страховая компания "Резерв" о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от 06.06.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ. 28.06.2019 от заявителя поступили дополнительные документы и заявление, по тексту которого кредитор заявил о включении требования в размере 605 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, суд расценивает данное заявление как заявление о включении требования в размере 605 000 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 08.07.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.08.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просил признать требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника ввиду пропуска кредитором срока на включение в реестр, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.03.2017 частично удовлетворены требования Алешкина Ф.С. к ЗАО "СК "Резерв" о защите прав потребителей, с ответчика взыскана страховая сумма в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., всего 605 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2017 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.03.2017 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алешкина Ф.С. к ЗАО "СК "Резерв" отказано.
ЗАО "СК "Резерв" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что решение суда на момент его отмены фактически исполнено. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2017 заявление ЗАО "СК "Резерв" о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с Алешкина Ф.С. в пользу ЗАО "СК "Резерв" взыскано 605 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Алешкина Ф.С. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и причиной обращения кредитора с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве Алешкина Ф.С.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга. Поскольку наличие у должника задолженности подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, суд считает обоснованными требование АО "Страховая компания "Резерв" в заявленном размере 605 000 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217, в ЕФРСБ - 16.11.2018, заявление кредитора подано в Арбитражный суд Приморского края 30.05.2019 (сдано в курьерскую службу 23.05.2019), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (24.01.2019).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления N 59).
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеют обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов, в частности: отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в споре лиц, проанализировав представленные ими документы, суд установил, что исполнительный лист от 12.03.2018 N ФС 023988048 на взыскание указанной в требовании суммы предъявлен кредитором для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 N 26163/18/285003-ИП, исполнительное производство окончено 04.12.2018 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).
Во исполнение требований пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий 29.11.2018 направил в адрес кредитора уведомление о принятии арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона, почтовое отправление получено кредитором 07.12.2018.
При таких обстоятельствах следует признать надлежащее извещение кредитора о необходимости предъявления своих требований в рамках настоящего дела о банкротстве, при этом учитывая, что на дату обращения кредитора в суд (23.05.2019 документы сданы курьеру) двухмесячный срок с момента окончания исполнительных производств (04.12.2018) и получения уведомления о введении процедуры (07.12.2018) кредитором пропущен.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума N 45 в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Вместе с тем, кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований не заявлено, уважительные причины пропуска срока (несмотря на соответствующее указание в определении от 08.07.2019) не приведены.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, суд находит требования кредитора в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать требование АО "Страховая компания "Резерв" в размере 605 000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Алёшкина Фёдора Сергеевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
