Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А51-22062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А51-22062/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВДК" об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДК" (ИНН 2536198243, ОГРН 1082536001415, дата регистрации: 01.02.2008, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 32, пом. 1, этаж N02 пом. N30)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вьюн" (ИНН 2536224052, ОГРН 1102536000379, дата регистрации:27.01.2010, адрес: 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, д. 23, кв. 10)
о взыскании 50 044 рублей 90 копеек,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вьюн" о взыскании 50 044 рубля 90 копеек, в том числе 27 958 рублей 04 копейки основного долга и 22 086 рублей 86 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 15.10.2019.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N40702810370090000907, открытом в Дальневосточном филиале АО "Банк ИНТЕЗА" г. Владивосток, а также на других счетах в кредитных организациях.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы рассматриваемого ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Как установлено в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники спора обязаны обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными им, необходимыми, достаточными и эффективными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на следующее обстоятельство.
В результате выезда 10.10.2010 в магазин ООО "Вьюн", расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 16, истцом зафиксировано, что ответчиком распродаются остатки товарной продукции, о чем свидетельствуют полупустые прилавки на прилагаемых к ходатайству фотоизображениях данной торговой точки. Специализированный магазин по продаже алкогольной продукции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 23, закрыт ответчиком в сентябре 2019 года.
По мнению истца, вышеизложенные факты свидетельствуют о крайне негативном финансовом состоянии ООО "Вьюн", и дают истцу основания полагать о намерении ответчика незаконно присвоить чужое имущество, уклонившись от погашения имеющейся кредиторской задолженности.
Исследовав доводы ходататйства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не содержит обоснования принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела, поскольку заявитель не представил доказательств необходимости и достаточности для предотвращения значительного ущерба для истца данных обеспечительных мер.
Доводы истца документально не подтверждены, носят предположительный характер, истец не представил суду доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований, а так же доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению истцу значительного ущерба.
Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.
Также суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и растрате денежных средств.
Не совершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение принятого судом решения будет затруднительно или невозможно без принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВДК" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
