Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А51-22044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-22044/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" (ИНН 2536259665, ОГРН 1132536000805, дата государственной регистрации: 13.02.2013, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, улица Дальзаводская 4, офис 605)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 7714303772, ОГРН 1037714021883, дата государственной регистрации: 20.03.2003, адрес: 123242, Москва город, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, строение 1, комната 419)
о взыскании 721 500 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" (далее - истец, ООО "ПСП-ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (далее - ответчик, ООО "Жилкапинвест") о взыскании 721 500 рублей, в том числе 510 000 рублей основного долга и 127 500 рублей неустойки, а также неустойки, начисленной по день уплаты задолженности по договору от 31.10.2018 N 15/2018 на выполнение проектных работ, 84 000 рублей основного долга по договору на осуществление авторского надзора от 01.11.2016 N 1/ПСП/АН.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и чрезмерности судебных расходов, также просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31.10.2018 между ООО "Жилкапинвест" (заказчик) и ООО "ПСП-ДВ" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N15/2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение корректировки проектной документации на стадии Проектная документация по объекту: "Микрорайон 71Б в г. Владивостоке. Жилой дом N 33. Корректировка", в соответствии с письмом Заказчика N 929/18 от 30.10.2018г. (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (далее - договор).
Пунктом 3.1 договора оговорена стоимость проектных работ в размере 520 000 рублей.
Порядок оплаты предусмотрен пунктами 3.2, 3.3 договора, согласно которым оплата производится в следующем порядке:
- первый этап (аванс) - 260 000 рублей без налога НДС,
Окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда Акт сдачи-приемки должен быть подписан в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется через 45 календарных дней (без учета времени на промежуточные согласования заказчиком вариантов проектных решений), после получения исходных данных и выплаты аванса.
26.11.2018 платежным поручением N 3119 заказчиком оплачено 260 000 рублей в качестве аванса.
29.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N1 к договору в связи необходимостью выполнения исполнителем дополнительных работ по объекту: "Микрорайон 71Б в г. Владивостоке. Жилой дом N 33. Корректировка" в части внесения изменений в проектную документацию по объединению проектов указанного жилого дома и закрытой стоянки на 125 машиномест в районе ул. Ватутина, 4 на основании письма заказчика от 14.06.2018 N 994/18.
Пунктом 2 дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ установлена в размере 500 000 рублей. Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения составляет 1 020 000 рублей.
Сроки выполнения работ определены пунктом 3 соглашения с 30.11.2018 по 31.01.2019.
Оплата дополнительных работ, согласно пункту 4 соглашения, производится заказчиком путем выплаты аванса в размере 250 000 рублей, окончательный расчет в размере 250 000 рублей производится после выдачи документации (пункт 4.1 соглашения).
Платежным поручением от 05.12.2018 N 3304 заказчиком оплачен аванс в сумме 250 000 рублей.
31.01.2019 сторонами подписаны без оговорок и замечаний акты сдачи приемки работ N 1 на сумму 520 000 рублей и N 2 на сумму 500 000 рублей.
С учетом перечисленных авансовых платежей сумма основного долга по договору в редакции дополнительного соглашения составила 510 000 рублей.
01.11.2016 между ООО "Жилкапинвест" (заказчик) и ООО "ПСП-ДВ" (исполнитель) заключен договор N1/ПСП/АН, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательство оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: "Микрорайон 71 Б в г. Владивостоке. Жилой дом N 33", находящемуся в районе ул. Ватутина, д. 4 в г.Владивостоке Приморского края (далее - объект), по проектной документации, разработанной исполнителем, на период строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Пунктами 2.1, 2.1.1 установлено, что стоимость услуг определяется по фактически выполненным работам в объеме выполненных работ по проведению авторского надзора в течение всего периода строительства объекта капитального строительства, включающего:
- посещение строящегося Объекта специалистами ~ разработчиками рабочей документации объекта строительства по требованию работников, осуществляющих строительные и монтажные работы или представителей Заказчика;
- работа специалистов, осуществляющих авторский надзор, по рассмотрению вопросов связанных с согласованием изменений и отклонений от проектной документации по запросу Заказчика, не требующих выезда специалистов на объект строительства;
- выборочная проверка соответствия проводимых строительных и монтажных работ рабочей документации и требованиям норм и правил;
- выборочный контроль за качеством и соблюдением технологии производств работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования;
- содействие в ознакомлении работников, осуществляющих строительные и монтажные работы, н представителей Заказчика с рабочей документацией;
- регулярное ведение Журнала авторского надзора за строительством;
Стоимость услуг одного специалиста (разовое посещение) учитывается при оплате работ согласно квалификации - 7 000 рублей.
Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора начинается с момента подписания его исполнителем и заказчиком и заканчивается датой окончательного производства расчетов за авторский надзор после окончании всех работ, предусмотренных в пункте. 1.1. договора.
Согласно подписанным исполнителем в одностороннем порядке актам выполненных работ от 31.01.2019 N 3, от 28.02.2019 N 10, от 31.03.2019 N 13 заказчику оказаны услуги стоимостью 84 000 рублей.
Направленные сопроводительными письмами от 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019 акты оказанных услуг ответчик не возвратил, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца так жене направлялся.
16.09.2019 поскольку акты ответчиком не подписаны, истцу не возвращены, оплата оказанных услуг и работ не произведена, ответчику истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы долга по договорам от 31.10.2018 N 15 (510 000 рублей) и от 01.11.2016 N1/ПСП/АН (84 000 рублей).
Претензия и с требованием о погашении долга, оставлена заказчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договорам на выполнение подрядных работ и оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.
В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.
Поскольку ответчик, получив акты оказанных услуг, в нарушение статьи 753 ГК РФ мотивированных возражений по ним не заявил услуги в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.
Факт выполнения подрядных работ и оказания услуг по договорам, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств иного не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам в общем размере 594 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 127 500 рублей неустойки, начисленной по договору от 31.10.2018 N 15 за период с 08.02.2019 по 15.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму 510 000 рублей за период с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.4 Договора от 31.10.2018 N15/20-18 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.4.2. договора) он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Размер неустойки за период с 08.02.2019 по 10.12.2019 составил 156 060 рублей.
С учетом предельного размера ответственности предусмотренного пунктом 5.4 договора, размер неустойки не может превышать 51 000 рублей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки ниже предела, установленного договором.
По вышеизложенным основаниям требования истца о взыскании остальной части неустойки, а также штрафных санкций, начисленных по день фактической уплаты суммы долга по договору от 31.10.2018 N 15/2018 удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о неверном исчислении истцом неустойки, в связи с иной датой фактического подписания актов выполненных работ по договору от 31.10.2018 N 15/2018 судом отклоняются, поскольку направление результата работ на электронную почту ответчика 10.07.2019 само по себе не исключает выполнение работ в срок, установленный договором, поскольку специфика работ не исключала корректировку, а также повторное направление документации по электронной почте.
Акт выполненных работ от 31.01.2019 подписан ответчиком без оговорок и замечаний, в связи чем, у суда отсутствуют основания считать работы принятыми в иную дату. Кроме того, ООО "Жилкомсервис", подписывая указанный акт, действуя разумно и осмотрительно, должно было предполагать последствия своих действий по подписанию акта без проставления фактической даты принятия работ.
Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублей.
В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2019 N б/н, платежное поручение от 17.10.2019 N 250, счет на оплату от 07.10.2019 N 21/19.
Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.
Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению претензии и подготовке искового заявления.
Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумными и достаточными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
С учетом требования о пропорциональном возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 820 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" 594 000 рублей основного долга, 51 000 рублей неустойки, а также 26 820 рублей расходов по оплате услуг представителя и 15 582 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
