Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-22044/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 2536259665, ОГРН 1132536000805)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" (ИНН 7714303772, ОГРН 1037714021883)
о взыскании 1 041 327 рублей 23 копеек
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" (ИНН 2536259665, ОГРН 1132536000805, дата государственной регистрации: 13.02.2013, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, улица Дальзаводская 4, офис 605)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ИНН 7714303772, ОГРН 1037714021883, дата государственной регистрации: 20.03.2003, адрес: 123242, Москва город, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, строение 1, комната 419)
о взыскании 721 500 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПСП-ДВ" (далее - истец, ООО "ПСП-ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (далее - ответчик, ООО "Жилкапинвест") о взыскании 721 500 рублей, в том числе 510 000 рублей основного долга по договору от 31.10.2018 N 15/2018 на выполнение проектных работ, 127 500 рублей неустойки, а также неустойки по день уплаты задолженности, 84 000 рублей основного долга по договору на осуществление авторского надзора от 01.11.2016 N 1/ПСП/АН.
ООО "Жилкапинвест" направило встречное исковое заявление к ООО "ПСП-ДВ" о взыскании 1 041 327 рублей 23 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПСП-ДВ" обязательств по договору на выполнение проектных работ N До/С/015-12 от 27.01.2015.
Исследовав материалы дела, изучив доводы встречного иска, суд не находит оснований для его принятия к производству в силу следующего.
Согласно статье 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для принятия судом встречного иска необходимо наличие следующие условий: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Содержание заявленных требований, как по первоначальному, так и по встречному иску свидетельствует о том, что требования сторон вытекают из разных договоров и имеют различную доказательную базу, указанные иски могут быть рассмотрены в отдельных производствах, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Суд не усматривает между встречным и первоначальным исками взаимной связи, которая может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела в результате их совместного рассмотрения в одном производстве.
Принятие встречного искового заявления повлечет за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора, создаст условия для нарушения установленных арбитражным процессуальным законом сроков рассмотрения дел.
Перечисленные последствия недопустимы и исключают возможность рассмотрения исковых требований сторон в одном производстве.
В силу части 4 статьи 132, части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 131 статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Возвратить встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" 23 413 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 N 2874.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
