Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-22034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-22034/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕН" (ИНН 2536013118; ОГРН 1022501292054; дата государственной регистрации 02.07.1998)
об обеспечении иска
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕН" (ИНН 2536013118; ОГРН 1022501292054; дата государственной регистрации 02.07.1998 )
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2536140116, ОГРН 1032501345623, дата государственной регистрации 09.12.2003)
о взыскании задолженности в размере 2 435 019 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты товаров в размере 186 933 рубля 63 копейки
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МАРТЕН" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 435 019 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты товаров в размере 186 933 рубля 63 копейки.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика N40702810200050000126, открытом в ОАО "Дальневосточный банк" г.Владивосток, до вступления в законную силу решения по настоящему делу в пределах суммы исковых требований.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по договору, уклонение от уплаты задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнение решения суда по данному делу и предотвращение причинения истцу значительного ущерба.
Суд, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, третьих лиц (при выплате заработной платы, уплате обязательных налоговых платежей), поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, и заявитель аргументировано обосновал наличие такой угрозы.
Заявляя о принятии обеспечительных мер по делу, истец указал на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по договору, уклонение от уплаты задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований и, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Между тем, неисполнение требований истца по возврату денежных средств в досудебном порядке не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств наличия затруднений, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения в будущем, либо значительного ущерба, который нуждается в предотвращении, истцом суду не представлено, равно как и не подтверждено, что ответчиком совершаются намеренные действия по уходу от возмещения истцу суммы задолженности.
Наоборот, из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик получил претензию истца, и письмом от 06.09.2019 N01-4/94 представил гарантийное письмо о погашении задолженности частями, указав на финансовые трудности, связанные с задержкой поступления денежных средств от заказчиков. Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 16.08.2019, согласно которому ответчик признал сумму задолженности в размере 2 435 019,76 рублей в пользу ООО "МАРТЕН".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не совершал намеренных действий по уходу от возмещения истцу суммы задолженности.
Таким образом, предлагаемые истцом обеспечительные меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данных мер.
Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАРТЕН" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
