Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-22026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-22026/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Запольского Евгения Валерьевича (ИНН 251113742901, ОГРНИП 319253600084112, дата регистрации 04.09.2019, дата и место рождения 12.12.1973, г.Арсеньев Приморского края, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул.Карбышева д.22, кв.5)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" (ИНН 2511094845, ОГРН 1152511003545, дата регистрации 20.08.2015)
о взыскании 172 087 рублей 13 копеек
установил: индивидуальный предприниматель Запольский Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" о взыскании 165 500 рублей основного долга по договору N9 от 10.12.2018 и 6 587 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 13.09.2019. Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 14.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.
Ответчик исковые требования оспорил, указал, что по условиям договора соблюдение претензионного порядка является обязательным, истец претензионный порядок по требованиям с учетом положений ст. 395 ГК РФ не выполнил. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика как претензии по задолженности и процентам, так и искового заявления с приложениями. Отсутствие описи вложения, подтверждающей, что ответчику были отправлены именно претензия, и именно исковое заявление не доказывают, в том то указанные требования были соблюдены. Кроме того истец в исковом заявлении ссылается на документы (ответчику не представленные) которые не доказывают и не устанавливают вину ответчика. Так ответчик не признает акт выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2019, акт сверки взаимных расчетов от 27.03.2019 и не подтверждает подписание дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором также возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
10.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N9, согласно предмету которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт (северной) торцевой стены.
После рассмотрения успешно выполненного результата Работ, Заказчик обязуется принять результат Работ (ремонт (северной) торцевой стены) и оплатить Работы согласно условиям настоящего Договора. Место выполнения работ: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, д.N25 "Б". Срок выполнения работ: с 10.12.2018 по 28.12.2018. Подрядчик выполняет работы собственными силами с использованием собственного оборудования и инструментов. Заказчик обязуется произвести оплату работ по Договору в объемы и сроки, утвержденные Сторонами и предусмотренных в настоящем Договоре.
Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 333 000 рублей, без учета НДС. Все расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Первоначальный платеж (50%) составляет 166 500 рублей оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора.
Дополнительным соглашением N1 от 28.01.2019 изменен срок окончания работ, начало работ: "10" декабря 2018 г. Окончание работ: "01 "марта 2019 г.
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 333 000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 26.02.2019, актом о приемке выполненных работ N1 от 26.02.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 10.12.2018 по 27.03.2019, подписанного сторонами, задолженность ООО УК "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" перед индивидуальным предпринимателем Запольским Евгением Валерьевичем составляет 166 500 рублей.
Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составила 165 500 рублей, до настоящего времени не погашена.
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На дату рассмотрения дела задолженность составляет 165 500 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 165 500 рублей.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 6 587 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 11 255 рублей 39 копеек за период с 06.03.2019 по 09.12.2019.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 165 500 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.12.2019 по дату оплаты задолженности.
Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Довод ответчика о не предоставлении доказательств направлении в его адрес копии иска судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена квитанция Почты России от 17.10.2019, почтовое уведомление с отметкой о получении 18.10.2019 с указанием адреса получателя Приморский край, г.Уссурийск, ул.Приморская 19 помещение 18 обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД". Указанный адрес соответствует адресу Общества указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N З06-Эс15-1364).
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Претензионное письмо от 13.09.2019 содержит ясные формулировки относительно оснований и размера обязательств, неисполнение которых вменяется истцом ответчику, что обеспечивало возможность переговорного процесса с разрешением спора без вмешательства суда. Претензия также содержит требование с учетом статьи 395 ГК РФ.
Претензия направлена истцом обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" по юридическом адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Претензия получена истцом 17.09.2019 согласно отметке о получении в почтовом уведомлении. Получение претензии по указанному адресу ответчиком не оспаривается. Следовательно, данная отправка считается надлежащей. Отсутствие описи вложения не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка спора. При возникновении вопросов, ответчик мог связаться с истцом для их уточнения, обсуждения возможности досудебного урегулирования спора, однако не сделал этого.
Из поведения ответчика, с учетом заявленных возражений, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.
Ответчик указал, что не признает акт выполненных работ от 26.02.2019 и акт сверки взаимных расчетом от 27.03.2019 02.08.2012 и не подтверждает подписание дополнительного соглашения N1 от 28.01.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение факта подписания актов и дополнительного соглашения неуполномоченными лицами, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ иными лицами. На актах и дополнительном соглашении имеется печать общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" подлинность которой ответчиком не оспаривается. Акты, дополнительное соглашение подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" Михалевским Г.Г. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что сведения, указанные в спорных актах и дополнительном соглашении, не соответствуют действительности. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Факт выполнения работ по договору ответчиком по существу не опровергнут.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" в пользу индивидуального предпринимателя Запольского Евгения Валерьевича 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей основного долга, 11 255 рублей 39 копеек процентов за период с 06.03.2019 по 09.12.2019, а также 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" в пользу индивидуального предпринимателя Запольского Евгения Валерьевича проценты, начисляемые на сумму основного долга 165 500 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 10.12.2019 по дату оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" в доход федерального бюджета 140 рублей государственной пошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
