Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-219/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВУД" (ИНН 2536083355, ОГРН 1022501281483)
к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" (ИНН 2543103429, ОГРН 1162536087999)
о взыскании задолженности и пени по договору
при участии в заседании:
от истца- Москаленко Д.В. по доверенности от 01.02.2019, паспорт
от ответчика- не явились
установил: общество с ограниченной ответственностью "Драйвуд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2017 N 03/17Д в размере 211613 рублей, пени в размере 921490,67 рублей за период с 22.01.2017 по 10.01.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту- АПК РФ).
Истец в судебном заседании 14.10.2019 заявил ходатайство уточнении заявленных требований, просить взыскать с ответчика 211613 рублей основного долга и 925877 рублей 78 копеек пени. Уточненные требования истец поддержал в полном объеме.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 22.01.2017 N03/17Д, в связи с чем, ему помимо основного долга, начислены пени, установленные договором.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2019 до 09 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том составе суда с участием представителя истца. После перерыва доводы истца не изменились.
Из представленных документов судом установлено, что между ООО "Драйвуд" (арендодатель) и ООО "СП-Строй" (арендатор) заключен договор аренды N03/17Д от 22.01.2017, на основании которого арендодатель передал в аренду арендатору, недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 877,5 кв.м. (N 60, 72, 76, 77, 79), расположенные в нежилых помещениях общей площадью 1610,8 кв.м. на первом этаже здания (лит. Б, Б4, Б5), кадастровый и условный номер 25:28:000000:00:16602/Б: 10001, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фанзавод, д.1, принадлежащие Арендодателю на праве собственности.
Срок действия договора аренды установлен до 20.01.2018. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи помещения NN 60, 72, 76, 77, 79.
В соответствии с п. 3.3. договора аренды N03/17Д от 22.01.2017, сумма арендной платы устанавливается в размере 160 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.
Согласно п. 3.2. Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату до 5 числа каждого календарного месяца, за который производится платеж. Арендная плата уплачивается авансовым платежом путем перечисления денежных средств на счета Арендодателя.
Стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды (договор купли-продажи товара в рассрочку от 01.12.2017, согласно которому (п.3.2.) ответчик передал в собственность истцу товар - систему отопления, установленную ответчиком за свой счет, в ранее арендуемом помещении, стоимостью 360000 руб., 160000 руб. из которых засчитывается в счет погашения задолженности по арендной плате Арендатора перед Арендодателем, остаток суммы в размере 200000 руб. оплачивается в рассрочку ежемесячно равными платежами по 50000 руб.
В нарушение условий заключенного договора аренды N03/17Д от 22.01.2017 арендатор, по мнению арендодателя, не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 211613 рублей основного долга и 925877 рублей 78 копеек пени (с учетом принятых судом уточнений).
Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения задолженности. В адрес ответчика 24.11.2017 была направлена претензия.
Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды нежилых помещений N 03/17Д от 22.01.2017.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт пользования ответчиком помещениями в спорный период с 11.01.2017 по 07.11.2017 подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 424, части 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 3.2.33 договора от 22.01.2017 N 03/17Д не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.
Проверив расчёт суммы основного долга, представленный истцом, суд признаёт неверным. Исходя из ежемесячного размера арендной платы, даты заключения договора, суд приходит к выводу, что сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 211612рублей 90копеек (за январь 160000/31дн*10дн + за ноябрь 160000рублей)
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 925877 рублей 78 копеек за период с 05.02.2017 по 10.01.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 3.5. договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор дополнительно оплачивает 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Факт нарушения обязательства по своевременной оплате арендной платы подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Между тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным. Самостоятельно проведя расчет неустойки за период с 05.02.2017 по 10.01.2019 (с учетом уточнения требований), суд установил, что сумма неустойки составляет 921335 руб. 47 коп. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 211612 руб. 90 коп. основного долга, 921335 руб. 47 коп. пени.
В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВУД" 211612рублей 90копеек основного долга, 921335рублей 47копеек пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 24278рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВУД" в доход федерального бюджета 97рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
