Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-21861/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-21861/2016
Резолютивная часть определения оглашена 27.08.2019; полный текст определения изготовлен 03.09.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20-27.08.2019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" (ОГРН 1062536038993, ИНН 2536171717, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д. 45А)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
конкурсный управляющий Воловик Е.Л., паспорт,
от кредитора Рединой Л.В. - Шпартеева О.Е., паспорт, доверенность от 11.01.2018
от ответчика ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР БЕЗОПАСНОСТЬ" - Марков В.Ю., паспорт, доверенность от 04.07.2019, Воронкевич С.О., паспорт, доверенность от 08.08.2019,
от МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" - Киреева А.Г., паспорт, доверенность от 29.08.2018,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Одиноковой,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАКВА-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.05.2017 произведена замена заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАКВА-СТРОЙ" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРМОНТАЖ", в отношении ООО "КАНЬОН" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.
Определением от 29.01.2018 произведена замена заявителя по делу и кредитора ООО "ПОЛИМЕРМОНТАЖ" на ООО "МВТ".
Решением от 25.07.2018 ООО "КАНЬОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воловик Евгений Леонидович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.
Конкурсный кредитор Редина Лариса Владиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 16.12.2016, заключенного между ООО "КАНЬОН" и ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР БЕЗОПАСНОСТЬ".
Также кредитор просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу должника денежных средств в размере 2090182,38 руб. и восстановления права требования ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР БЕЗОПАСНОСТЬ" к ООО "КАНЬОН".
Определением от 08.07.2019 к участию в обособленном споре привлечено МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ".
Предствитель Рединой Л.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий поддержал позицию Рединой Л.В.
Ответчик ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР БЕЗОПАСНОСТЬ" возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки должника, течение которого, по его мнению, началось с даты установления требований Рединой Л.В. к должнику (06.09.2017), на отсутствие у кредитора права на подачу соответствующего заявления применительно к пункту 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников обособленного спора, суд признает оспариваемую сделку недействительной на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" (исполнитель) и ООО "КАНЬОН" (заказчик) были заключены договоры об оказании охранных услуг и обеспечения безопасности от 15.02.2016 N 040/16-Ф и N 041/16-Ф, по условиям которых заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов - стройплощадки по адресам: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 2в; ул. Лесная; ул. Державина, 19; ул. Находкинская, 10; бухта Муравьиная; ул. Борисенко, 40 и объекта - ул. Прапорщика Комарова, 45А.
Порядок оплаты установлен в разделе 3 договоров N 040/16-Ф, N 041/16-Ф; согласно пункту 3.1 раздела 3 стоимость услуг определена в размере 110 руб. /час за одного сотрудника; оплата производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с актами N 473 от 30.04.2016, N 592 от 31.05.2016 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 ООО "КАНЬОН" оказано охранных услуг на сумму 1243840 руб.; на сумму 1085440 руб. по актам N 473 от 30.04.2016, N 592 от 31.05.2016; на сумму 625680 руб. по актам N 711 от 30.06.2016, N 723 от 07.07.2016 за период с 01.06.2016 по 07.07.2016; на сумму 95040 руб. по актам N 711 от 30.06.2016, N 723 от 07.07.2016 за период с 01.06.2016 по 07.07.2016; оплата оказанных услуг не произведена.
Между теми же лицами также заключен договор о централизованной охране N130/13-П от 01.12.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по обеспечению охраной объектов заказчика с помощью средств охранно-тревожной сигнализации помещений (объектов), расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 2в; ул. Лесная; ул. Находкинская, 10; ул. Фадеева, 81; ул. Прапорщика Комарова, 45А.
Стоимость оплаты услуг составляет 15000 ежемесячно, услуги оплачиваются с 5 по 10 число следующего месяца за отчетным на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 9.2 договора).
Согласно акту выполненных работ N 526 от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 ООО "КАНЬОН" оказано охранных услуг на сумму 15000 руб., за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 по актами N 852 от 31.08.2015, N 985 от 30.09.2015, N 1115 от 31.10.2015, N 1246 от 30.11.2015, N 1393 от 31.12.2015 на сумму 75000 руб., оплата оказанных услуг не произведена.
09.09.2014 между ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" (исполнитель) и ООО "КАНЬОН" (заказчик) заключен договор N 021/14-Ф, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующего объема услуг: охрана объекта заказчика (стройплощадка) расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 2в, а также осуществление пропускного и внутриобъектового режимов установленного клиентом для сотрудников и посетителей.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора сумма услуг составляет 110 руб./час. за одного сотрудника агентства; оплата услуг производится заказчиком по реквизитам исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета.
Дополнительным соглашением от 09.02.2015 стороны согласовали охрану услуг объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Порт-Артурская, 68.
Предусмотренные договором от 09.09.2014 услуги охраны объектов оказаны в полном объеме, о чем составлены акты от 31.07.2015 N 799, от 31.08.2015 N 933, от 30.09.2015 N 1064, от 31.10.2015 N 1197, от 30.11.2015 N 1330, от 31.12.2015 N 1460, оплата оказанных услуг не была осуществлена в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу N А51-14194/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 158400 руб. основного долга по договорам об оказании охранных услуг и обеспечения безопасности от 15.02.2016 N 040/16-Ф и N 041/16-Ф, о централизованной охране N130/13-П от 01.12.2013, а также 3247,20 руб. пеней.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 по делу N А51-13144/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 1085440 руб. основного долга по договору об оказании охранных услуг и обеспечения безопасности от 15.02.2016 N 040/16-Ф, а также 20653,34 руб. пеней, 24060,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу N А51-14196/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 15000 руб. основного долга по договору о централизованной охране N130/13-П от 01.12.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2016 по делу N А51-15762/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 75000 руб. основного долга по договору о централизованной охране N130/13-П от 01.12.2013 и 4166,90 руб. процентов, 3167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2016 по делу N А51-15763/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 2664090 руб. основного долга по договору N 021/14-Ф от 09.09.2014, 156060,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37101 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 по делу N А51-18663/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 625680 руб. основного долга по договору N040/16-Ф от 15.02.2016, 16684,80 руб. пеней, а также 15847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 по делу N А51-18665/2016 с ООО "КАНЬОН" в пользу ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскано 95040 руб. основного долга по договору об оказании охранных услуг и обеспечения безопасности от 15.02.2016 N 040/16-Ф, 2534,40 руб. пеней, а также 3903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
16.12.2016 между ООО "КАНЬОН" (цедент) и ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого в целях погашения задолженности цедента перед цессионарием, размер которой составляет 5488874,75 руб., подтвержденной в том числе решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-14194/2016, N А51-13144/2016, N А51-14196/2016, N А51-15762/2016, N А51-15763/2016, N А51-18663/2016, N А51-18665/2016, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга к МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" на общую сумму 2090182,38 руб., подтвержденную в том числе соглашением о замене стороны в договоре N 201/14 от 26.06.2014, КС-3 от 15.01.2016, КС-2 N 3 от 15.01.2016.
В соответствии с пунктом 16 договора уступки права требования от 16.12.2016 с момента его подписания обязательства цедента перед цессионарием считаются исполненными в размере 2090182,38 руб., за исключением обязательств, вытекающих из решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18663/2016 в полном объеме, установленном судебным актом, 625680 руб. основного долга, 16684,80 руб. пени; решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15763/2016 в части взыскания основного долга в размере 2600267,46 руб., пени на сумму 156060,11 руб.
Общий размер задолженности ООО "КАНЬОН" перед ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" после подписания договора составляет 3398692,37 руб.
19.12.2016 ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" уведомило МУПВ "ВПЭС" о состоявшейся уступке права требования.
Платежными поручениями N 2760 от 30.06.2017, N 2248 от 31.05.2017, N 1703 от 27.04.2017, N 1253 от 29.03.2017, N 1008 от 14.03.2017, N 799 от 28.02.2017, N 339 от 30.01.2017, N 5997 от 29.12.2016 МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" выплатило ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" 2090182,38 руб. по договору N 201/14 от 26.06.2014.
Полагая, что передача ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" права требования в размере 2090182,38 руб. по договору уступки права требования от 16.12.2016 является сделкой с предпочтением, конкурсный кредитор Редина Л.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
К сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся подозрительные сделки должника, а также сделки, предоставляющие предпочтение одному из кредиторов перед другими.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежных средств кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Оценив доводы конкурсного кредитора и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 названной статьи сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закон о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закон о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Сам по себе факт предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов при наличии неисполненных требований других кредиторов влечет недействительность такой сделки.
Из материалов дела усматривается, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАНЬОН" возбуждено 07.10.2016, следовательно, оспариваемая сделка совершена должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника и цель совершения сделки в данном случае не входит в круг подлежащих доказыванию признаков недействительности такой сделки.
На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись и другие кредиторы, наличие задолженности перед которыми подтверждено, в том числе вступившими в законную силу судебными актами:
- ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1496348,08 руб. по договору субподряда договор N 01-04/16 от 13.04.2016 (требования установлены определением от 21.08.2017);
- ООО "ДВ-ЦЕМЕНТ" в размере 9251090,75 руб. основной задолженности договору поставки с отсрочкой платежа N 05/14 от 01.02.2014 (требования установлены определением от 21.08.2017);
- ООО "ТЕХПРОМ" в размере 1625713,69 основной задолженности по договору поставки N 023/2016-П от 09.03.2016 (требования установлены определением от 21.08.2017);
- Рединой Ларисой Владиновной в размере 57347111,10 руб. основной задолженности по оплате акций (требования установлены определением от 06.09.2017);
- ООО "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП" в размере 5950000 руб. основной задолженности по договорам займа N 14/1 от 1.06.2016, N 14/2 от 06.06.2016 (требования установлены определением от 08.09.2017);
- АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК" в размере 4980019,34 руб. основной задолженности по договору N 14/11 от 01.06.2011 (требования установлены определением от 12.12.2017);
- ООО "АРЕНДАСТРОЙ" в размере 1677806,67 руб. основной задолженности по договору аренды имущества N 05 от 09.02.2015 (требования установлены определением от 22.12.2017);
- ООО СК "КАНЬОН" в размере 16398634,22 руб. основной задолженности по договору подряда N 30/13-7К от 01.07.2015 (требования установлены определением от 09.04.2018);
- ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" в размере 21616000 руб. основной задолженности (требования установлены определением от 18.04.2018);
- ООО "ИСТЭК" в размере 14937618,82 руб. основной задолженности по договору подряда N16/14-1ВП К от 17.06.2014 (требования установлены определением от 02.11.2018);
- ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в размере 38577519,03 руб. основной задолженности (требования установлены определением от 06.11.2018).
Поскольку требования указанных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника, задолженность у ООО "КАНЬОН" перед этими кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что следует из положений абзаца первого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так как прекращенные обязательства должника перед ответчиком также возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (погашалась задолженность за услуги, оказанные в 2015 году, апреле-июле 2016 года), соответствующие требования в силу положения пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также подлежали удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Таким образом, оспариваемая сделка в части прекращения обязательства в размере 2090182,38 руб. передачей кредитору права требования к дебитору МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" привела к тому, что ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
На основании вышеизложенного суд считает, что материалами дела подтверждена совокупность условий для признания оспариваемого договора уступки права требования недействительной сделкой по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд отклоняет возражения ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" в части пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Согласно отчету конкурсного управляющего о его деятельности от 01.03.2019 к ООО "КАНЬОН" установлены требования кредиторов на сумму 259058476 руб., следовательно, требования Рединой Л.В. в размере 88223111,10 руб. составляют 34,06 процента, что позволяет указанному кредитору самостоятельно заявлять требования об оспаривании сделок должника.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого").
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
По смыслу названой нормы право на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, возникло у конкурсного кредитора не ранее принятия решения о признании должника банкротом, решение о признании ООО "КАНЬОН" банкротом принято 25.07.2018, рассматриваемое заявление подано конкурсным кредитором Рединой Л.В. в суд 07.06.2019 нарочно, то есть в пределах срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах возражения ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ", касающиеся отсутствия у кредитора права на оспаривание сделки и пропуска срока исковой давности, являются необоснованными.
Недействительность сделок должника влечет применение судом последствий в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку обязательства дебитора МУПВ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" исполнены в полном объеме, с ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу должника подлежит взысканию денежная сумма в размере 2090182,38 руб.; право требования ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" к должнику в соответствующем размере подлежит восстановлению в порядке статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит расходы по государственной пошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительным договор уступки права требования от 16.12.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ".
Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" 2090182 (два миллиона девяносто тысяч сто восемьдесят два) рубля 38 копеек.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" задолженности в общем размере 2090182 (два миллиона девяносто тысяч сто восемьдесят два) рубля 38 копеек, подтвержденную решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-14194/2016, N А51-13144/2016, N А51-14196/2016, N А51-15762/2016, N А51-15763/2016 и N А51-18665/2016.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КЕДР-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу Рединой Ларисы Владиновны 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
