Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-21855/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-21855/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химическая компания "Дальний Восток" (ИНН 2536259739, ОГРН 1132536000860, дата государственной регистрации: 18.02.2013)
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 09.08.2001)
о взыскании 3 731 615 рублей 04 копеек
при участии (до и после перерывов): от истца- Лящевский А.А., паспорт, доверенность от 09.10.2019 сроком до одного года, диплом ВСВ 0383850; от ответчика - Соломатова З.В., паспорт, доверенность N37/19 от 29.12.2018 сроком до 31.12. 2019, диплом ДВС 1081154;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химическая компания "Дальний Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 672 399 рублей 04 копеек задолженности за поставленный по контракту N 189/0054-19/ЭА от 10.06.2019 товар, 53 074 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. А также просит взыскать с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 25.11.2019 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 25.11.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2019, а также до 29.11.2019 и 02.12.2019 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом последних уточнений от 02.12.2019 в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать сумму основного долга в размере 3 642 799 рублей 04 копеек, а также неустойку в размере 88 816 рублей, начисленную за период с 10.08.2019 по 29.11.2019. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом принятых уточнений, настаивал в полном объеме.
Ответчик в отзыве указал, что исковые требования признает в части взыскания суммы долга в размере 3 642 799 рублей 04 копеек, вместе с тем возражает в части неустойки, считает сумма неустойки с учетом условий пункта 6.1 договора не может составлять более 3 972 рублей 40 копеек, кроме того возражает по заявленным судебным расходам на представителя, считает сумму необоснованно завышенной.
Поскольку в доверенности от 29.12.2018 N 37/19 на представителя ответчика, подписавшего отзыв и указавшего на признание иска в части суммы основного долга, отсутствует специальное полномочие на признание иска (статья 62 АПК РФ), то суд рассматривает заявленную в отзыве позицию как согласно которой истец не оспаривает сумму основного долга.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Химическая компания "Дальний Восток" 504 рублей пени за просрочку поставки товара. Самостоятельным мотивированным определением от 02.12.2019 встречное исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" возвращено соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (Покупатель) и ООО "Химическая Компания "Дальний Восток" (Поставщик) заключен контракт N189/0054-19/3А на основании протокола N2 от 29.05.2019 по условиям которого Поставщик обязуется поставить катионит (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором (далее - контракт, договор).
Наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого Товара, место поставки и Грузополучатель указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору) (далее по тексту - Спецификация) (п. 1.2).
Цена поставляемого Товара (за единицу Товара и общая стоимость Товара) согласована Сторонами в Спецификации и составляет 3 972 399 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 04 копеек, в том числе НДС -662 066 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 51 копейка. После подписания договора цена на Товар изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 товар должен быть поставлен в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента: поступления письменной заявки на отгрузку от Покупателя и осуществления Покупателем предоплаты.
При отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного Товара Покупатель в течение 30 (тридцати) дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) счет-фактуру (счет) (пункт 3.5).
Согласно пункта 2.3 авансирование по договору не предусмотрено. Расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар катионит КУ-2-8 всего в количестве 40 тонн на общую сумму 3 972 399 рублей 04 копеек согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) N 51/277 от 09.07.2018 на сумму 3 674 468 рублей 89 копеек, N 51/348 от 15.08.2019 на сумму 297 930 рублей 15 копеек. Весь товар принят ответчиком без замечаний
Платежными поручениями N27266 от 10.09.2019, N28499 от 17.09.2019, N28671 от 19.09.2019, N29207 от 26.09.19 ответчик в полном объеме произвел оплату товара, полученного согласно универсальному передаточному документу N51/348 от 15.08.2019.
Также платежным поручением N26979 от 06.09.2019 ответчик осуществил возврат обеспечения в размере 242 219 рублей 46 копеек, перечисленный истцом в исполнение требований пункта 7.2 договора.
Поскольку товар, поставленный по универсальному передаточному документу N51/277 оплачен ответчиком частично на сумму 2 069 рублей 85 копеек, и у ответчика образовалась задолженность в размере 3 672 399 рублей 04 копеек, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, с предварительным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
После подачи иска от ответчиком поступила оплата на сумму 29 600 рублей согласно платежного поручения N 30369 от 10.10.2019 в связи с чем истцом были уточнены требования, просит взыскать 3 642 799 рублей 04 копеек основного долга.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
По условиям договора стороны согласовали, что приемка товара оформляется универсальными передаточными документами.
Факт поставки истцом товаров на сумму 3 642 799 рублей 04 копеек подтверждается материалами дела, а именно счет - фактурой N51/277, а также не оспаривается ответчиком.
В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 642 799 рублей 04 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара.
Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойки за период с 10.08.2019 по 29.11.2019 в размере 88 816 рублей, с учетом принятых судом уточнений, и согласно приложенного к уточнениям расчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.
В силу пункта 6.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы Договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от принятых по настоящему Договору обязательств.
Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнений от 02.12.2019) в части периода просрочки (учитывая установленный пунктом 2.3 договора срок оплаты), суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, а также ключевой ставки Банка России (6,5%), действовавшей на дату вынесения решения суда (учитывая пункт 6.1 договора, а также то, что сумма основного долга так и не погашена), судом проверен, признан обоснованным, и не нарушающим прав ответчика, а также арифметически верным по полученной итоговой сумме неустойки.
Вместе с тем, в пункте 6.1 договора стороны также предусмотрели, что начисленная неустойка в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, не может быть более 0,1% от суммы Договора, то есть не более 3 972 рублей 40 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Указанное условие договора о лимите ответственности согласовано сторонами в договоре, поддержано ответчиком в ходе рассмотрения дела, и не противоречит закону.
Позиция истца об ином толковании названного условия договора, как определяющего максимальный размер ответственности за каждый день просрочки, а не общую сумму неустойки, судом проверена, учитывая положения статья 431 ГК РФ, условие пункта 6.1 договора и иных его условий, признана ошибочной и не подтвержденной.
Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 972 рублей 40 копеек. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, истец имеет право на взыскание судебных расходов.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно условиям договора от 09.10.2019, заключенного между ООО "Сейф Интер Сервис" (исполнитель) и ООО "Химическая компания "Дальний Восток" (Клиент), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору по контракту N189/0054-19ЭА.
Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается счетом на оплату услуг N 672 от 09.10.2019 и платежным поручением N 182 от 11.10.2019 на сумму 40 000 рублей.
Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включая оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2777-О, Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С учетом изложенного, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом пересчитанной судом неустойки), истцу могут быть компенсированы за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 472 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценивая разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
На основании изложенного, указанные понесённые истцом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.12.2018, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 000 рублей. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31 рублей (с учетом увеличения исковых требований в части размера неустойки, принятого судом) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химическая компания "Дальний Восток" 3 642 799 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи семьсот девяносто девять) 04 копеек основного долга, 3 972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 40 копеек неустойки, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 702 (сорок тысяч семьсот два) рублей 59 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химическая компания "Дальний Восток" в доход федерального бюджета 31 (тридцать один) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
