Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А51-21809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А51-21809/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., ознакомившись с ходатайством Хохлова Александра Артуровича о принятии обеспечительных мер
по делу по иску Хохлова Александра Артуровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, 1042503042570)
о признании недействительными действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока аннулировать регистрационную запись от 09.10.2019 N 2192536696120,
третье лицо: ООО "Мостоотряд-35",
без вызова сторон,
установил: Хохлов Александр Артурович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительными действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока аннулировать регистрационную запись от 09.10.2019 N 2192536696120.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719).
Одновременно с исковым заявлением от истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока производить любые регистрационные действия в отношении 25% долей в уставном капитале ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719, место нахождения: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 44а оф. 9), зарегистрированных за Гофман С.Е. 09.10.2019, регистрационная запись N2192536696120.
В обоснование заявления истец указал на то, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер спорная доля в уставном капитале общества, зарегистрированная за Гофман С.Е., может быть отчуждена в пользу третьих лиц, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, а также создаст в будущем основание для новых судебных споров.
Предметом исковых требований, заявленных Хохловым А.А., является признание недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязание налогового органа аннулировать регистрационную запись от 09.10.2019 N2192536696120, согласно которой участником общества является Гофман С.Е. с 25% долей уставного капитала общества.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласия на вступление Гофман С.Е. в число участников ООО "Мостоотряд-35" он не давал.
Ознакомившись с доводами указанного заявления, исследовав материалы дела, суд признает заявление Хохлова А.А. о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительными мерами могут быть как прямо предусмотренные статьей 91 АПК РФ, так и иные меры согласно положениям данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
При этом на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины обращения заявителя с заявлением об обеспечении требования должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательствами, подтверждающими доводы заявителя.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного, оценив обоснованность требования заявителя о применении конкретных обеспечительных мер, а также приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), в связи с чем считает возможным до разрешения судебного спора по существу с целью предотвращения заявителю ущерба и обеспечения исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований, а также исключения возможности подачи новых исков, заявление об обеспечении иска удовлетворить.
Вместе с тем суд считает необходимым указать, что в силу частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска разрешаются судом при принятии решения.
В этой связи вопрос о сроке действия обеспечительных мер будет разрешен в итоговом судебном акте по делу в зависимости от его содержания.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока производить любые регистрационные действия в отношении 25% долей в уставном капитале ООО "Мостоотряд-35" (ОГРН 1162502051139, ИНН 2502054719, место нахождения: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 44а оф. 9), зарегистрированных за Гофман СЕ. 09.10.2019, регистрационная запись N2192536696120.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
