Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21768/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А51-21768/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата государственной регистрации: 27.09.2002)
к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации: 28.10.2002)
о взыскании 34 211 руб. 73 коп.,
установил:
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 34 211 руб. 73 коп., составляющих задолженность за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений в период май - август 2018 г.
Определением от 16.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено, в целях устранения допущенных нарушений, в срок до 13.11.2019 представить суду: надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины либо документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или зачете; документы, подтверждающие: факт не заселения спорных жилых помещений (поквартирные карточки) в исковой период; наличие права собственности у ответчика на незаселенные квартиры; отсутствие (наличие) в спорный период выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирными домами, в которых расположены спорные квартиры, в случае наличия выбранного способа управления многоквартирными домами, представить нормативное обоснование предъявления требования о взыскании спорной задолженности к администрации; факт поставки в спорные многоквартирные дома коммунального ресурса; расшифровку представленного расчета суммы задолженности, а именно: помесячные расчеты с разбивкой по каждому жилому помещению, с указанием соответствующих периодов; пояснения относительно способа определения количества потребленного коммунального ресурса в исковой период спорными квартирами.
В срок, установленный в определении суда от 16.10.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
В силу положений второго абзаца части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (пункт 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Проверяя надлежащее извещение истца о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения, суд установил, что копия определения от 16.10.2019, направленная заказным письмом в адрес УМУПТС, получена последним 21.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 40 09011 0.
Определение суда от 16.10.2019 об оставлении заявления без движения размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.10.2019.
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
Не обеспечив поступление документов, устраняющих допущенные недостатки, истец, тем самым, понес риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.
В случае возвращения искового заявления, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В данном случае, суд не усматривает оснований для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, так как истец, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, не представил суду ни заявление о зачете, ни справку на возврат государственной пошлины, которая могла бы являться основанием для зачета государственной пошлины, что расценено судом как нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление Исх.N 5790 от 14.10.2019 Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 1 листе, приложенные к нему документы на 49 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 11785 от 06.12.2017 (имеющее исправление канцелярским корректором).
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
