Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2019 года №А51-21768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А51-21768/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 102770342890, ИНН 7725114488, дата государственной регистрации 24.04.2000, адрес филиала: г. Владивосток, Океанский проспект, 26, стр. 1) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Севостьянова Алексея Николаевича (ИНН 254002820099, проживает по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Речная, 20/1, ОГРНИП 304253316700030, дата государственной регистрации 09.08.2002),
при участии в заседании:
до перерыва:
Севостьянов А.Н., паспорт;
от финансового управляющего - Тульба А.Р., паспорт, доверенность от 25.06.2019;
от кредитора ПАО "Сбербанк России" - Нестреляев М.В., паспорт, доверенность от 12.02.2018, диплом ВСВ 0383731 от 09.11.2004;
после окончания перерыва:
финансовый управляющий - Лисик Е.Ю., паспорт;
должник - Севостьянов А.Н., паспорт;
представитель Севостьянова А.Н. - Кустов К.Ю., паспорт, доверенность от 06.11.2019;
слушатель - Тульба А.Р., паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2017 гражданин Севостьянов Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лисик Евгений Юрьевич.
Рассмотрение отчета финансового управляющего должником назначено в настоящее судебное заседание.
Финансовым управляющим представлены пояснения, согласно которым на сегодняшний день все мероприятия в процедуре реализации имущества, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.200 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены, иного имущества, за счет реализации которого было бы возможным удовлетворить требования кредиторов, у Севостьянова А.Н. не выявлено.
Уполномоченный орган, поддержав позицию финансового управляющего, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает нецелесообразным продолжать процедуру банкротства в отношении должника.
ПАО "Сбербанк России" не обосновав необходимость продления процедуры реализации имущества должника, заявил ходатайство о неприменении к должнику правил, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ от 26.10.200 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств должника перед банком.
В обоснование заявленного ходатайства банк указал, что за весь период процедуры банкротства должником не предпринимались попытки по поиску работы и трудоустройству, что, по мнению кредитора, является злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ"). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Севостьянова Алексея Николаевича подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил следующее.
За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, который на сегодняшний день закрыт.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирована конкурсная масса.
Из поступивших денежных средств от реализации имущества должника удовлетворены требования следующих кредиторов:
2-я очередь: МИФНС России N1 по Приморскому краю - на сумму 92 300,48 рублей;
3-я очередь (по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника): АО "Российский сельскохозяйственный банк" - 914 470,76 рублей; ПАО "Сбербанк России" - 1 001 489,89 рублей; Кулипанов Виталий Евгеньевич - 4 578 120,49 рублей. 3-я очередь: АО "Российский сельскохозяйственный банк" - 345 645,74 рублей; МИФНС России N 1 по Приморскому краю - 16 805,39 рублей; ПАО "Сбербанк России" - 349 562,20 рублей; Кулипанов Виталий Евгеньевич - 1 477 022,48 рублей.
Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей: Кулипанов Виталий Евгеньевич - 36 800,49 рублей.
Иного имущества, за счет реализации которого было бы возможно удовлетворить требования кредиторов, у Севостьянова А.Н. не выявлено.
Установив отсутствие у Севостьянова А.Н. денежных средств для погашения оставшейся кредиторской задолженности, а также оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества на основании п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Рассмотрев ходатайство банка о неприменении в отношении должника правил об освобождении его исполнения обязательств, суд не находит действия Севостьянова А.Н. недобросовестными, направленными на уклонение от погашения требований банка в силу следующих обстоятельств.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Однако, как видно из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствие работы, а также непринятие мер по ее поиску не является основанием для неосвобождения гражданина от обязательств, установленных перед кредитором.
Кроме того, судом установлено, что должник находится на долгосрочном лечении, данный факт подтверждается представленными справками о состоянии его здоровья, медицинские документы, заключения врачей представлены вплоть до 2019 года, что позволяет сделать вывод о том, что Севостьянов А.Н. в действительности не имел объективной возможности заниматься полноценной трудовой деятельностью на постоянной основе, а также активным поиском работы.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Учитывая изложенное, отсутствие трудовой деятельности должника, а также мер по ее поиску не может служить основанием для неосвобождения его от обязательств перед кредиторами, банком также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих невозможность Севостьянова А.С. заниматься деятельностью, направленной на получение заработной платы.
Также следует отметить, что должник активно сотрудничал с финансовым управляющим в ходе всей процедуры банкротства, доказательств его недобросовестного поведения, скрытия имущества а также отказа в передаче какой либо документации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание наличие со стороны должника неоспоримых проблем со здоровьем, учитывая, что в деле не имеется доказательств возможности улучшения финансового положения должника путем его трудоустройства на работу и появления у него денежных средств в будущем в достаточном для удовлетворения требований банка, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в данном случае оснований для неосвобождения Севостьянова А.Н. от обязательств банка.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина Севостьянова Алексея Николаевича.
Освободить гражданина Севостьянова Алексея Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка