Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-21747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-21747/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о включении в реестр кредиторов Кеповой Юлии Николаевны (ИНН 253604210846, 10.09.1976 г.р., место рождения: Владивосток, адрес регистрации: г. Владивосток, ул. пр-т Красного Знамени, д.120-149) требований в общем размере 249636,11 руб.,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
Кепова Юлия Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании себя (несостоятельной) банкротом.
Решением суда от 12.11.2019 Кепова Юлия Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич.
Соответствующе сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216(6696) от 23.11.2019.
10.01.2020 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 249 636,11 руб., в том числе: 218 152,47 руб. - задолженность по основному долгу; 22 180,68 руб. - задолженность по процентам; 6 468,95 - руб. задолженность по пене. 2 834,01 руб. государственная пошлина.
Финансовый управляющий согласно письменному отзыву в отношении суммы заявленных требований возражений не выразил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что задолженность Кеповой Ю.Н.. перед "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ПАО) в размере 249636,11 руб. образовалась на основании договора N 0058/0811273 от 24.10.2018 в связи с неисполнением обязательств должником.
Судебным приказом судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24.09.2019 с Кеповой Ю.Н. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору 0058/0811273 от 24.10.2018 за период с 24.10.2018 по 11.09.2019 в размере 246802,10 руб., а также 2 834,01 руб. государственной пошлины.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения в полном объеме задолженности, подтвержденной указанным судебным актом, в материалы дела не представлено.
Однако, как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления).
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления).
Материалами дела подтверждается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом определением от 16.10.2019, при таких обстоятельствах требование кредитора в части включения в реестр государственной пошлины, взысканной Судебным приказом судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24.09.2019, вступившим в законную силу 31.10.2019 в размере 2 834,01 руб., подлежит прекращению.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебными актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 246 802,10 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным требование Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 246 802,10 руб., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 2 834,01 руб. производство прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
