Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А51-21746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А51-21746/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Промзапас-Опт" об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промзапас-Опт" (ИНН 2536305150, ОГРН 1172536029434) к индивидуальному предпринимателю Киш Дмитрию Андреевичу (ИНН 250203827516, ОГРНИП 314250221600045)
о взыскании 231 249 рублей 70 копеек,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промзапас-Опт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Киш Дмитрию Андреевичу о взыскании 231 249 рублей 70 копеек.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение характеристик в отношении объектов недвижимого имущества.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что обеспечительная мера будет являться эффективной гарантией защиты прав истца и снизит вероятность причинения ущерба истцу.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из смысла указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Вместе с тем, как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса и применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представлены выписки из ЕГРП объектов недвижимости.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истребуемая обеспечительная мера несоразмерна предъявленным исковым требованиям.
Суд не усматривает связи между предметом настоящего спора и истребуемой обеспечительной мерой. Не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств не является доказательствами возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
Таким образом, учитывая недоказанность истцом необходимости применения испрашиваемых обеспечительных мер, а также их несоразмерность заявленным требованиям, руководствуясь статьями 91-93 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
