Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-21671/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (ИНН 2543079960, ОГРН 1152543018407)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 12.09.2019 по делу N 10702000-1838/2019,
потерпевший "SANGSIN BRAKE" (представитель в РФ - Савинова Инна Петровна, 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, 24, офис 433),
при участии в судебном заседании:
от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности, от потерпевшего - не явились, надлежаще извещены,
установил:
Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (далее - общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО "КАМЕЛИЯ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве потерпевшего по административному делу судом привлечён правообладатель товарных знаков "SB Hi-Q", "SB SANGSIN BRAKE" - "SANGSIN BRAKE" - в лице его представителя в РФ - Савинова Инны Петровны (далее - потерпевший).
Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в материалах дела документам в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.
Согласно доводам таможни, изложенным по тексту заявления в обоснование требования о привлечении ООО "КАМЕЛИЯ" к административной ответственности, материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.
Общество и потерпевший письменные отзывы суду не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.
Из материалов дела судом установлено следующее.
02.04.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) (далее - ОТОиТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни ООО "КАМЕЛИЯ" подана декларация на товары N 10702070/020419/0056224 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенных товаров - запасные части и комплектующие для технического обслуживания и ремонта автомобилей, прибывшие в адрес общества по коносаменту NKMTCPUSB484382 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта NRD-KML-2017 от 01.12.2017, в том числе:
- N 7: запасные части и комплектующие для технического обслуживания и ремонта автомобилей:... тормозная колодка - 4 штуки. Состояние товара: новый, производитель "R&D со., ltd.";
- N 16: запасные части и комплектующие для технического обслуживания и ремонта автомобилей:... накладки тормозные - 60 штук. Состояние товара: новый, производитель "R&D со., ltd.".
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10702030/200419/003315) установлено, что указанный товар фактически представляет собой тормозные колодки и накладки с маркировкой "HI-Q" "SANGSIN".
Товарные знаки "SB Hi-Q", "SB SANGSIN BRAKE" зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (N 414831 от 02.08.2010, N 297301 от 27.10.2005) и внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) -регистрационные номера 04999/06437-001/ТЗ-190319, 04997/06436-001/ТЗ-190319.
Правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 414831 от 02.08.2010, N 297301 от 27.10.2005 является компания "САНГСИН БРЕЙК" (SANGSIN BRAKE), 10, Нонгунгунган-ро 33-гил, Нонгун-эуп, Далсон-гун, Даегу, Республика Корея (10, Nongongjungang-ro 33-gil, Nongong-eup, Dalseong-gun, Daegu, Republic of Korea). Представитель правообладателя - Савинова Инна Петровна (140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 24, оф. 433).
Согласно поступившей от представителя правообладателя Савиновой И.П. информации ООО "Камелия" не является уполномоченным импортером и не получало разрешение на ввоз продукции производства "SANGSIN BRAKE" - тормозные накладки и тормозные колодки под торговой маркой SB Hi-Q, в связи с чем представитель правообладателя просил запретить выпуск данного товара, т.к. он не отпускался с завода-производителя и ввозится на территорию РФ с нарушением положений о защите интеллектуальной собственности.
Таким образом, по мнению таможенного органа, в действиях ООО "КАМЕЛИЯ" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, квалифицируемого как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
15.07.2019 по данному факту в отношении ООО "КАМЕЛИЯ" старшим государственным таможенным инспектором ОТОиТК ВТП ЦЭД возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1838/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Кроме того, 10.06.2019 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК ВТП ЦЭД возбуждено дело об административном правонарушении N10702000-1464/2019 в отношении ООО "Камелия" по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарных знаков "SB Hi-Q", "SB SANGSIN BRAKE" при декларировании в ДТ N10702070/170519/0087217 запчастей, прибывших в адрес общества по коносаменту N KMTCPUSB484382 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N RD-KML-2017 от 01.12,2017 и заявленных в указанной ДТ за N N 2, 4.
Арест на товар, явившийся предметом по делу об административном правонарушении N10702000-1838/2019, не налагался. Вместе с тем, данный товар арестован в рамках производства по делу об административном правонарушении N10702000-1464/2019 и передан на ответственное хранение на склад ООО "Сенк ДВ" (г. Артем, ул. 2-ая Рабочая 175).
По изложенному факту 12.09.2019 уполномоченным отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10702000-1838/2019 в отношении ООО "КАМЕЛИЯ" по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 20.10.2008).
Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.
Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.
В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 N 346 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.
Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).
Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.
Судом установлено, что товарные знаки "SB Hi-Q", "SB SANGSIN BRAKE" относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы компанией "SANGSIN BRAKE" в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ N 10702070/020419/0056224, в которой среди прочих заявленных товаров в ходе таможенного досмотра обнаружен товар - N 7: запасные части и комплектующие для технического обслуживания и ремонта автомобилей:... тормозная колодка - 4 штуки. Состояние товара: новый, производитель "R&D со., ltd."; N 16: запасные части и комплектующие для технического обслуживания и ремонта автомобилей:... накладки тормозные - 60 штук. Состояние товара: новый, производитель "R&D со., ltd.", сходный по степени смешения с товарными знаками "SB Hi-Q", "SB SANGSIN BRAKE".
Правообладатель указанных товарных знаков согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, ООО "КАМЕЛИЯ" не предоставляла.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 7 статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.
В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.
Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.
Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение связанных с пересечением таможенной границы действий, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию союза любым способом (включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи), до их выпуска таможенными органам
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Вступая в таможенные правоотношения, ООО "КАМЕЛИЯ" приняло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.
Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО "КАМЕЛИЯ" соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.
При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц - в размере 50000 рублей.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, однако поскольку арест на товар, явившийся предметом по делу об административном правонарушении N10702000-1838/2019, не налагался (арест произведен в рамках другого дела об административном правонарушении), данный вопрос судом не рассматривается.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, о наличии иных судебных издержек лица, участвующие в деле, суду не заявили.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (ИНН 2543079960, ОГРН 1152543018407, дата государственной регистрации 12.10.2015, расположенное по адресу: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25, офис 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 40101810800000002901, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001838195, назначение платежа - штраф по делу N А51-21671/2019 (постановление по делу Владивостокской таможни N 10702000-1838/2019).
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
