Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-21652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-21652/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., ознакомившись с исковым заявлением муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ИНН 6501281770, ОГРН 1166501051870, дата государственной регистрации: 29.02.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сахалин" (ИНН 6501258940, ОГРН 1136501006630, дата государственной регистрации: 02.10.2013)
о взыскании 1 544 руб. 64 коп., неустойки по день оплаты,
установил: муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сахалин" задолженности в размере 1 081 руб. 36 коп., неустойки в размере 463 руб. 28 коп.; суммы неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В нарушение пунктов 5, 7 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при подаче данного искового заявления, не представлены: расчет основной задолженности с пояснениями относительно способа определения объема оказанных услуг (расчет по нормативу, либо по приборам учета), с подтверждением первичными документами всех исходных данных, использованных в расчете; первичные документы в подтверждение факта оказания ответчику в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению; документы, подтверждающие наличие на участке от ул. Сахалинская до ул. Крайняя объектов, принадлежащих ответчику, технологически присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения истца.
Определением от 15.10.2019, в связи с допущенными истцом нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ, исковое заявление оставлено без движения, в порядке статьи 128 АПК РФ, и в срок до 11.11.2019 истцу предложено устранить имеющиеся недостатки.
В срок, установленный указанным определением, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судом вынесено определение от 12.11.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения до 05.12.2019.
В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Проверяя надлежащее извещение истца о вынесенных определениях об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления без движения, суд установил, что копия определения от 15.10.2019, направленная заказным письмом в адрес МКП "Городской водоканал", получена последним 23.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 40 08999 2; копия определения от 12.11.2019 получена истцом 15.11.2019, что подтверждается уведомлением N 690992 41 06616 9.
Определения суда от 15.10.2019 и от 12.11.2019 размещены в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.10.2019 и 13.11.2019 (соответственно).
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление 03.10.2019 МКП "Городской водоканал".
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину на 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 6131 от 24.09.2019 на сумму 2 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 39 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 6131 от 24.09.2019, и конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
