Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года №А51-21631/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А51-21631/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России", ООО "ВестИнвест", ООО СК "Приморье-Дальний Восток" о признании недействительным брачного договора от 11.12.2015, заключенного между Дроздовым О.В. и Ломакиной М.А., в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) Дроздова Олега Валерьевича (ИНН 253610093249, дата и место рождения: 26.12.1973 в г. Петропавловск-Камчатский),
при участии в судебном заседании:
от Сбербанка России - Нестреляев М.В., паспорт, доверенность от 12.02.2018, диплом ВСВ 0383831 от 09.11.2004;
от финансового управляющего - Шумский А.А., паспорт, доверенность от 05.06.2019, диплом 102507 0042369 от 16.07.2019;
от Романенко А.М. представитель Петров Д.А., паспорт, доверенность от 13.09.2018, диплом ВСГ 5418706 от 27.05.2011;
от Дроздова О.В. - представитель Торкаев Я.Б., паспорт, доверенность от 09.09.06.2017, диплом ВСГ 5127956 от 07.1.2010;
от ООО "ВестИнвест" - Селюк В.С., паспорт, доверенность от 06.05.2019, диплом ВСГ 1030700 от 24.05.2007;
Ломакина Марина Александровна, паспорт;
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 Дроздов Олег Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ - 19.02.2016.
Определением суда от 05.07.2018 Мирошниченко Денис Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дроздова О.В. Судебное заседание по утверждению нового финансового управляющего назначено на 04.06.2019.
Определением суда от 04.06.2019 новым финансовым управляющим должником утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич, которым 13.06.2019 в суд поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела NА51-21631/2015, в том числе с материалами настоящего обособленного спора
22.06.2018 ПАО "Сбербанк России", ООО "ВестИнвест", ООО СК "Приморье-Дальний Восток" обратились в суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного Дроздовым О.В. и Ломакиной М.А, от 11.12.2015 недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде признания всего приобретенного в период брака движимого и недвижимого имущества, доходов, полученных в период брака, общей совместной собственностью супругов.
Определением суда от 15.10.2019 в рассмотрение настоящего обособленного спора привлечены дети Ломакиной М.А. - Ломакин Алексей Максимович, Дроздова Екатерина Олеговна, Дроздова Галина Олеговна, которые согласно представленных пояснений считают, что требование кредиторов подлежит частичному удовлетворению, Ломакина М.А. не может нести в полной мере обязательств перед кредиторами Дроздова О.В.
В судебном заседании Ломакина М.А. поддержала свои возражения, просит признать имущество, нажитое в период брака до даты заключения брачного договора и введения процедуры в отношении должника общей совместной собственностью супругов в равных долях. В остальной части требований просит отказать.
Заявители настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав на недобросовестность ответчика, который своими действиями нарушает права кредиторов должника.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 11.12.2015 между Дроздовым Олегом Валерьевичем и его супругой Ломакиной Мариной Александровной заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края.
В соответствии с условиями указанного брачного договора супруги установили раздельный режим в отношении имущества, приобретенного ими по различным основаниям. В частности, в соответствии с пунктом 1.2. Брачного договора имущество, которое будет приобретено кем-то из супругов и/или оформлено на кого-то из них (движимое и недвижимое имущество), является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. При этом пунктом 5.4. Брачного договора предусмотрено, что действие брачного договора распространяется, в том числе на имущество, которое приобретено по различным основаниям до заключения настоящего договора.
Помимо этого, в Брачном договоре супруги предусмотрели условие, согласно которому имущество, приобретенное за счет доходов, полученных Супругой, является собственностью супруги (пункт 1,3.), доходы, полученные супругой в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия, иные денежные выплаты являются личными доходами супруги. В тоже время 50% (пятьдесят процентов) дохода Дроздова О.В. принадлежит его супруге Ломакиной М.А. (п. 1.5. Брачного договора). Кроме того, по условиям брачного договора на Дроздова О.В. возложено обязательство обеспечить за счет своих доходов полное содержание детей до получения ими первого высшего образования или наступления 21 года, в зависимости от того, что наступит раньше (пункт 1.6. Брачного договора).
Посчитав указанный брачный договор недействительной сделкой, конкурсные кредиторы ПАО "Сбербанк России", ООО "ВестИнвест", ООО СК "Приморье-Дальний Восток" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Предусмотренное вышеуказанными нормами Закона о банкротстве право оспаривания сделок должника конкурсным кредитором или уполномоченным органом не исключает возможности объединения нескольких кредиторов, в совокупности обладающих размером кредиторской задолженности, составляющей более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, для реализации своих прав на оспаривание сделок должника.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 10.05.2016 по делу N304-ЭС15-17156, возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, оспариваться в частности брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов (подп. 4 абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Пунктом 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
Брачный договор заключен 11.12.2015, то есть после 01.10.2015, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе статьей 61.2 Закона.
Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве должника, судом установлено, что спорная сделка совершена должником в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Оспаривая сделку по данному основанию, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Как указано в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Учитывая, что в данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 28.10.2015, а оспариваемый брачный договор заключен 11.12.2015, для признания его недействительным достаточно обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, по условиям брачного договора все имущество, приобретенное супругами во время брака, включая имущество приобретённое до заключения брачного договора, так и на имущество приобретенное супругами в будущем, установлен режим раздельной собственности. Имущество является собственностью того из супругов, на кого оно оформлено, а в случаях когда имущество не подлежит регистрации, собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено.
По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Особенностью реализации в деле о банкротстве гражданина общего имущества супругов, является, в том числе, правовой механизм установленный пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.
На момент заключения брачного договора 11.12.2015 Дроздов О.В. обладал признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности, поскольку имел задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в размере 334 249 612 руб.82 коп. основного долга, 357 512 руб. 64 коп. неустойки, а также задолженность перед ПАО "Банк ВТБ" в размере 45 390 661 руб. 67 коп. основного долга, 6 550 555 руб. 22 коп. неустойки.
На момент заключения брачного договора Ломакина М.А. состояла в браке с Дроздовым О.В., тем самым, являлась заинтересованным лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ее осведомленности о совершении спорной сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение имущества должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят раздельный режим имущества супругов.
Отказавшись в пользу Супруги от недвижимого и движимого имущества, в том числе от 50% своего дохода, Дроздов О.В. не получил равноценного встречного предоставления. Более того, помимо утраты имущества, Должник принял на себя обязательство обеспечить полное содержание двоих детей до получения ими первого высшего образования или достижения 21 года, а также обязательство по оплате расходов на содержание имущества, которое по условиям Брачного договора являлось собственностью его Супруги (пункты 1.8, 3.3. Брачного договора).
При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что, заключая брачный договор, Дроздов О.В. не только уменьшил количество своего имущества, но и принял на себя обязательства имущественного характера в значительном размере, чем существенно нарушил права и законные интересы кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу Дроздова О.В. от Ломакиной М.А. за переходящее в ее собственность имущество брачным договором не предусмотрено.
Таким образом, брачный договор совершен при отсутствии равноценного встречного представления, в связи с чем, является недействительным.
Арбитражный суд также отмечает отсутствие в материалах дела сведений об уведомлении кредиторов при заключении брачного договора (ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации).
Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, значительный объем неисполненных должником обязательств на момент свершения сделки, отчуждение наиболее ликвидных активов в пользу супруги, заинтересованность сторон сделки, а также совместность действий супругов по приобретению имущества, позволяет прийти к выводу о том, что стороны брачного договора целенаправленно использовали его заключение не в качестве средства защиты имущественных интересов супругов, а как способ недобросовестной защиты общего имущества от требований кредиторов.
При отсутствии брачного договора, после введения в отношении должника процедуры банкротства раздел имущества происходил бы в условиях судебного контроля при участии финансового управляющего и учитывал бы имущественные интересы не только супругов, но кредиторов.
В порядке применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым ограничиться указанием на недействительность сделки, поскольку последствием признания судом указанного факта является восстановление режима совместной собственности супругов, существующего, как если бы брачный договор не был заключен вовсе.
При этом суд не находит возможным при рассмотрении заявления о недействительности сделки определять, какое именно имущество следует отнести к совместно нажитому, поскольку раздел имущества должника не является предметом рассматриваемого спора. Такой раздел может быть осуществлен в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Приморского края
определил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным брачный договор от 11.12.2015, заключенный между Дроздовым Олегом Валерьевичем и Ломакиной Мариной Александровной.
Взыскать с Ломакиной Марины Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.
Взыскать с Ломакиной Марины Александровны в пользу ООО "ВестИнвест" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.
Взыскать с Ломакиной Марины Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, не уплаченную ООО СК "Приморье-Дальний Восток" при подаче заявления.
Вернуть Каныгину Антону Анатольевичу из федерального бюджета 2 000 рублей, оплаченных по чеку-ордеру от 21.06.2018 в счет оплаты государственной пошлины. Выдать справку Каныгину А.А. на возврат госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка