Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-21629/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации юридического лица 29.12.2012)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 2508084558, ОГРН 1082508002499, дата государственной регистрации юридического лица 30.05.2008)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: от заявителя - главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства Чернякова О.С. (доверенность от 28.03.2019 N 52/01, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика - директор Чиж В.С. (паспорт, протокол общего собрания от 12.01.2018),
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в суде первой инстанции.
Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как он не исполнил в установленный срок выданное ему предписание от 18.06.2019 N 02/39/19 об устранении выявленных инспекцией нарушений в ходе строительного надзора в рамках выполнения программы проведения проверок выполнения застройщиком строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства "Магазин промышленных товаров с офисными помещениями но ул. Комсомольская, 32Б в г. Находка. 2 этап строительства". Просит применить к обществу предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административное взыскание в виде приостановления эксплуатации данного объекта, ввиду зафиксированного в ходе проверки факта использования помещений указанного объекта в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Ответчик в ходе рассмотрения дела с требованием Инспекции не согласился, поддержав изложенные в письменном отзыве доводы. Не оспаривая факт эксплуатации части помещений названного объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, объяснил это необходимостью получения денежного возмещения в виде арендных платежей на погашение имеющейся у него задолженности, образовавшейся из понесенных обществом затрат на строительство указанного объекта.
Ответчик пояснил, что строительство объекта фактически закончено в 2014 году, однако срок на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке неоднократно переносился в связи необходимостью корректировки проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу.
В этой связи ответчик просит применить к нему административное наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО "Корвет" принадлежит доля в праве собственности в размере 8/25 на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010404:235, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана 16.10.2018 запись государственной регистрации права N 25:31:010404:235-25/010/2018-7.
На указанный земельный участок выдан градостроительный план от 19.08.2010 N RU 25308000-190820100000154.
24.12.2018 Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа выдано ООО "Корвет" разрешение N RU 25308000-282-2018 на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства "Магазин промышленных товаров с офисными помещениями по ул. Комсомольская, д. 32Б в г. Находка. II этап строительства" (далее - здание магазина).
На основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.05.2019 N 234-п в течение 5 рабочих дней в отношении ООО "Корвет" проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного застройщику предписания от 28.02.2019 N 02/18/19, которым на общество возложена обязанность по недопущению эксплуатации здания магазина до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
В ходе проверки выявлено, что на первом этаже здания магазина расположены продуктовый магазин "Союз", магазин свежих напитков "Pivkojf", специализированный магазин "TabacCoff". При этом в магазинах работает персонал, размещены реализуемые товары, с информированием потенциальных покупателей о покупной цене. В указанных торговых помещениях находились покупатели, на расположенной у здания магазина парковке находились автомобили.
На втором этаже магазина расположен офис компании "Мир упаковки". Третий этаж не эксплуатировался.
В связи с этим по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что предписание от 28.02.2019 N 02/18/19 обществом не исполнено, что зафиксировала в акте проверки от 18.06.2019 N 02-234п, который послужил основанием для выдачи застройщику нового предписания от 18.06.2019 N 02/39/19 с аналогичным, изложенному в ранее выданном предписании, требованием, с установлением срока его исполнения до 18.09.2019.
По истечении срока для исполнения предписания инспекцией на основании распоряжения от 19.09.2019 N 409-п проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание от 18.06.2019 N 02/39/19 застройщиком не исполнено, поскольку эксплуатация здания магазина продолжена в отсутствие разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.09.2019 N 02-409-п.
В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края от 18.06.2019 N 02/39/19 в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол от 30.09.2019 N 104 об административном правонарушении, согласно которому деяние застройщика квалифицировано надзорным органом в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не связан выводами административного органа, поскольку по правилам указанной нормы проверяет наличие события и состава административного правонарушения на основе представленных в материалы дела доказательств.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу статьи 55 ГрК РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика.
Согласно указанной статьи Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией
Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).
В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па (далее - Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
Из материалов дела следует, что основанием для выдачи обществу предписания от 18.06.2019 N 02/39/19 послужили выявленные Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения ответчиком требований, установленных статьями 55, 55.24 ГрК РФ, поскольку в ходе строительного надзора выявлен факт эксплуатации помещений на 1 и 2 этажах здания магазина промышленных товаров с офисными помещениями по ул. Комсомольская, д. 32Б в г. Находка в отсутствие разрешительной документации и вопреки содержащемуся в предписании запрету.
Фактическая эксплуатация объекта и установленного в нем оборудования по прямому назначению подтверждена в ходе проведенного строительного надзора и ответчиком по существу не оспаривается. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что строительство объекта фактически закончено в 2014 году и сроки ввода этого объекта неоднократно откладывались ввиду необходимости корректировки проектной документации. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов на объекте проводился II этап строительства на основании выданного застройщику разрешения на строительство от 24.12.2018 N RU 25308000-282-2018.
Окончание указанного этапа строительства ответчик также подтвердил в ходе рассмотрения спора, объяснив эксплуатацию помещений здания магазина арендаторами необходимостью получения дохода, необходимого для покрытия возникшей при строительстве объекта задолженности перед кредиторами.
Оценивая доводы ответчика, суд учитывает, что обязанность застройщика на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует из прямого указания приведенных норм градостроительного законодательства.
В отсутствие разрешительной документации на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию объективно сделать вывод о безопасности произведенных при реконструкции объекта требованиям проектной и нормативной документации не представляется возможным.
Общество обязано было предпринять необходимые меры по инициированию процедуры для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с предусмотренным законом порядком не должно было допускать эксплуатацию объекта до получения им необходимой для этого разрешительной документации. Однако, в ходе проверки факт эксплуатации реконструированного объекта по прямому назначению и вопреки изложенным в ранее выданных обществу предписаниях требованиях инспекцией подтвержден в ходе неоднократно проведенных проверок.
Факт эксплуатации объекта и после получения ООО "Корвет" предписания Инспекции от 18.06.2019 N 02/39/19 подтвержден материалами проведенной инспекцией проверки. Это обстоятельство общество в ходе рассмотрения дела подтвердило. При составлении протокола об административно правонарушении с вмененным Инспекцией правонарушением общество также согласилось.
Из материалов дела не следует отсутствие у общества объективной возможности исполнения предписания от 18.06.2019 N 02/39/19. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что эксплуатация объекта в части 1-го этажа не прекращалась, помещения были сданы в аренду в целях получения арендной платы для покрытия расходов, связанных с уплатой административного штрафа в размере 500 000 руб., ранее наложенного Инспекцией.
Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.
Также суд учитывает, что предписания аналогичного содержания предписанию от 18.06.2019 N 02/39/19 выдавались застройщику неоднократно, однако противоправного деяние им не было прекращено.
Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, наличие выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию является необходимой, предусмотренной законом гарантией обеспечения безопасности построенного объекта для неограниченного круга лиц.
В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение построенного объекта капитального строительства, обуславливающее нахождение в помещениях этого объекта людей. Доводы Инспекции об отсутствии доказательств принятия конкретных мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения государственного строительного надзора, ответчик в ходе рассмотрения арбитражным судом дела, по существу не опроверг. При этом доводы ответчика относительно переноса сроков ввода объекта в эксплуатацию ввиду проведения процедуры корректировки проектной документации суд отклоняет, как необоснованные.
В отсутствие надлежащего подтверждения соответствия произведенных на объекте работ, влияющих на несущую способность как отдельно возведенных конструкций, так и всех конструкций в реконструированном обществом здании магазина в целом, установленным требованиям градостроительных норм ответчик не может гарантировать безопасность проведенных на указанных объекте работ по реконструкции и эксплуатации объекта в дальнейшем, что свидетельствует о существовании риска жизни и здоровья граждан.
Также суд принимает во внимание, что доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.
Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил.
Ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение от 01.08.2019 по делу А51-14567/2019) при эксплуатации того же объекта капитального строительства, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В то же время неоднократное привлечение ООО "Корвет" к административной ответственности само по себе не может являться основанием для применения к нему такой меры административной ответственности, как приостановление эксплуатации объекта, так как понесет неоправданно карательную функцию.
Поэтому учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения общества за совершение им однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 51000 рублей.
При этом суд полагает, что данная мера ответственности отвечает превентивным целям административного наказания, адекватна порождаемым для ответчика последствиям тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 2508084558, ОГРН 1082508002499, дата государственной регистрации юридического лица 30.05.2008, место нахождения 692905 Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 32Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 51000 руб. (Пятьдесят одна тысяча рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-21629/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
