Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2019 года №А51-21582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А51-21582/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Азия-ВЭД" (ИНН 2536229276, ОГРН 1102536005527)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении N 09-76/19 (по статье 10.2 КоАП РФ),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-ВЭД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 18.09.2019 N 09-76/19 по делу об административном правонарушении по статье 10.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Главой 13 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения вопросов о возвращении заявления, поданного в арбитражный суд, к производству.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Как следует из оспариваемого постановления, Управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции.
Даная норма находится в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель" КоАП РФ.
В рассматриваемом случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения являются действия, выраженные в несоблюдении законодательства в области ввоза и вывоза подкарантинной продукции вне зависимости от того, каким лицом производится ввоз подкарантинной продукции и ведёт ли данное лицо предпринимательскую деятельность.
Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с нарушением законодательства в области соблюдения правил карантина / ветеринарно-санитарных правил.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области соблюдения ветеринарно-санитарных правил, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.
Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, например, когда объективная сторона вмененного им административного правонарушения выражается в нарушении, невыполнении действующего законодательства в области санитарно-гигиенических норм) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Исходя из диспозиции нормы статьи 10.2 КоАП РФ, описанное в ней нарушение не увязано с осуществлением физическими или юридическими лицами каких-либо видов предпринимательской деятельности; требования нормативных актов, нарушения которых установлены административным органом, направлены на защиту общественных отношений в сфере соблюдения ветеринарно-санитарных правил, а не регулирование осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности с учётом её содержания и особенностей.
Административное правонарушение, совершённое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от вида осуществляемой деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер.
Данных, свидетельствующих о том, что общество до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обращалось за обжалованием оспариваемого постановления в суд общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.
Поскольку заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд возвращает заявление ООО "Азия-ВЭД".
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Азия-ВЭД" б/д б/н на 1 листе и приложенные к нему документы на 23 листах, кассовый чек.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка