Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-21553/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ МОРСКАЯ КОМПАНИЯ-МСК" (ИНН 2539118454, ОГРН 1112539012871)
о взыскании 1 008 000 руб.
при участии
от истца: Спиридонова М.А. (паспорт, доверенность)
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ МОРСКАЯ КОМПАНИЯ-МСК" о взыскании 1 008 000 руб.
Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.
Ответчик отзыв не представил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ООО "Международная Морская компания - МСК" (далее - Ответчик) направило 08.11.2016 в адрес ФГУП "Росморпорт" (далее - Истец) коммерческое предложение по подъему и вывозу металлических изделий и грунта со дна в районе причала N 41 морского порта Владивосток судном "Аквамарин".
В соответствии с указанным предложением между Истцом и Ответчиком 16.11.2016 был заключен договор подряда N 192-2016-ПД (далее - Договор) на выполнение работ по зачистке дна от предметов захламления.
Договор исполнен Истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приемки работ N 1 от 08.12.2016.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направлял в адрес Ответчика претензии от 11.02.2019 N 41/25-12-29, от 27.03.2019 N 97-25-12-30, факт направления которых подтверждается квитанциями о почтовом отправлении от 12.02.2019 РПО N 69294132001100 и от 29.03.2019 РПО N 69294133008443, N 69294133008436. Претензии остались без удовлетворения.
Истец полагая, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора подряда, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается актом о приемки выполненных работ, подписанным ответчиком.
Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 500 000 руб. стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 Договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени (за период с 22.12.2016 по 03.10.2019 - 1016 дней) составляет 508 000 рублей исходя из следующего расчета: 500 000,00 * 0,1%* 1016 дн. Судом расчет проверен и признан обоснованным. При этом с учетом ходатайства истца о расчете неустойки на будущие периоды, суд рассчитывает неустойку на 05.11.2019 в сумме 524500 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании санкций за неуплату основного долга в сумме 500 000 рублей, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ МОРСКАЯ КОМПАНИЯ-МСК" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" 1047580 руб., составляющих 500000 руб. основного долга, 524500 руб. санкций, 23080 руб. государственной пошлины и 165 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Проценты по ставке 0,1% в день на сумму 500000 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по дату полной оплаты долга.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
