Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-21537/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155, дата регистрации 10.08.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-НИСТРАТОВ" (ИНН 2543017385, 1122543022337, дата регистрации 26.11.2012)
о расторжении муниципального контракта
при участии
от истца: представитель Астапенкова С.В., доверенность N1 от 09.01.2019, удостоверение от 12.01.2015 N53,
от ответчика: представитель Таскин А.А., доверенность от 17.10.2019, без диплома, представитель Агафонова Ю.Е., доверенность 17.01.2019, удостоверение адвоката,
установил: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-НИСТРАТОВ" о расторжении муниципального контракта от 24.10.2018 N1071363 (968/291-118/18).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик заявленные требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, возражает против расторжения контракта до выполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненного этапа работ.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 31.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 07.11.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - МКУ "ДСО ВГО", заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АКБ - Нистратов" (далее - ООО "АКБ-Нистратов", подрядчик, ответчик) 24.10.2018 заключен муниципальный контракт N1071363 (968/291-118/18) на выполнение работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта: "Детский сад по адресу: г.Владивосток, ул. Тихвинская, 3" (далее - контракт).
Согласно п.п. 1.2, 4.1, 4.2 контракта, п. 9 технического задания - Приложения N 1 к контракту - результатом выполнения работ является документация, указанная в техническом задании. Документация разрабатывается в соответствии с контрактом, техническим заданием, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", требованиями нормативно-технических документов, документацией об электронном аукциона, законодательством Российской Федерации, требованиями СНиП, СаНПиН.
Согласно п. 22 технического задания результатом выполнения работ является проектная и рабочая документация на бумажном носителе и в электронном виде; сметная документация к проектной и рабочей документации предоставляется в электронном формате программного комплекса "Гранд-смета"; оформление электронных документов должно быть выполнено согласно приказу Минстроя России от 12.05.2017 N783/пр "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".
В соответствии с п. 2.1.2 контракта подрядчик обязан незамедлительно в письменном виде предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении неблагоприятных или иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в установленный контрактом срок последствий. Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, в также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы. Подрядчик, принявший участие в закупке, заключивший контракт по предложенной заказчиком цене, согласен исполнять все принятые на себя обязательства по контракту в объеме, предусмотренном техническим заданием.
Мотивируя заявленные требования, истец указал на следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями контракта заказчик приступил к приемке проектной документации, направил разработанную ООО "АКБ - Нистратов" проектную документацию в КГАУ "Примгосэкспертиза" в целях прохождения проектной документацией государственной экспертизы.
Документация, направленная для прохождения государственной экспертизы, оставлена КГАУ "Примгосэкспертиза" без рассмотрения на основании п.п. "б" п. 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N145, в связи с нарушением требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 112.05.2017 N783/пр по причине отсутствия подписей ИУЛ, подписей в электронных документах.
По результатам предварительного изучения проектной документации КГАУ "Примгосэкспертиза" направила в адрес МКУ "ДСО ВГО" замечания, одно из которых, в частности, касается наличия в непосредственной близости от запроектированного объекта газгольдерной кислородной станции (примерно 17 метров от планируемого размещения детского сада).
В целях уточнения полученной информации МКУ "ДСО ВГО" направило запрос в адрес подрядной организации, в ответ на который предоставлена информация о том, что действительно газгольдерная кислородная станция располагается в зоне застройки объекта, расстояние от проектируемого здания детского сада до газгольдерной кислородной станции значительно меньше нормативного, предусмотренного п. 6.1.19 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (52,5 м по нормам, 36 м - в проекте).
Таким образом, газгольдерная кислородная станция, расположенная в непосредственной близости от объекта "Детский сад по адресу: г.Владивосток, ул. Тихвинская, 3", является препятствием для завершения проектирования, получения положительного заключения государственной экспертизы, а также дальнейшего строительства и ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
В соответствии с условиями контракта оплата первого этапа разработки проектной документации производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.
Пунктом 3 раздела III "О внесении изменений в планы социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, касающихся мероприятий, реализуемых с использованием иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в рамках реализации указанных планов" мероприятие "Детский сад по адресу: г.Владивосток, ул. Тихвинская, 3" исключено из плана мероприятий.
Письмом от 24.07.2019 N2663 МКУ "ДСО ВГО" предлагало ООО "АКБ - "Нистратов" расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Ответчик, считая что вопрос о возмещении расходов контрагентами не урегулирован, отказался от подписания соглашения о расторжении контракта, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 85 Закон N 44-ФЗ, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичное положение изложено в пункте 10.1 муниципального контракта.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требование МКУ "ДСО ВГО" о расторжении муниципального контракта мотивированно существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на наличие газгольдерной кислородной станции на территории КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" что на недопустимо близком расстоянии от проектируемого детского сада, территория проектируемого детского сада примыкает к санитарно-защитной зоне существующего морского кладбища; запроектированный второй выезд не может быть выполнен из-за ненормативных перепадов рельефа, а также отсутствие финансирования в связи с внесением изменений в планы социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, касающихся мероприятий, реализуемых с использованием иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в рамках реализации указанных планов.
Данные обстоятельства представляет совокупность условий, необходимых для расторжения муниципального контракта по заявленному основанию.
Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совокупности юридических фактов, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть муниципальный контракт от 24.10.2018 N 1071363 (968/291-118/18) на выполнение работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта "Детский сад по адресу: г. Владивосток, ул. Тихвинская,3".
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБ-НИСТРАТОВ" в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья В.В.Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
