Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-21537/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,
рассмотрев встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Нистратов" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 449 449 рублей 60 копеек
дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Нистратов" (ИНН 2543017385; ОГРН 1122543022337)
о расторжении муниципального контракта
установил: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Нистратов" о расторжении муниципального контракта N1071363 (968/291-118/18) от 24.10.2018 на выполнение работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта: "Детский сад по адресу: г. Владивосток, ул. Тихвинская,3".
06.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Нистратов" направило встречное исковое заявление к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока о взыскании задолженности за частично выполненные по муниципальному контракту работы в размере 449 449 рублей 60 копеек.
После поступления дополнительных документов суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для принятия судом встречного иска необходимо наличие следующих условий: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в настоящем производстве рассматриваются первоначальные требования о расторжении муниципального контракта, в тоже время ООО "АКБ-Нистратов " просит взыскать стоимость частично выполненных работ.
Исследовав представленные в дело доказательства и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный процесс, поскольку основания, по которым иски заявлены, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному иска также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами. Предусмотренное частью 1 статьи 132 АПК РФ право ответчика на предъявление встречного иска до принятия судом решения не предусматривает безусловную обязанность суда принять такой встречный иск к производству, если для этого отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, то что между исками отсутствует взаимная связь, требования первоначального иска и встречного иска не однородны и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд считает, что встречное исковое заявление ООО "АКБ-Нистратов " подлежит возврату заявителю.
В силу части 4 статьи 132, части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, оплаченная ответчиком государственная пошлина по иску в сумме 11 989 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 132, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить встречное исковое заявление ООО "АКБ-Нистратов ".
Возвратить ООО "АКБ-Нистратов" из федерального бюджета 11 989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия судебного акта.
Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на 44 листах.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
