Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 ноября 2019 года №А51-21514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А51-21514/2019
Резолютивная часть определения оглашена 05 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе А.А. Мусориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИФЛОК" (ИНН 5404022866, ОГРН 1155476120678, дата государственной регистрации: 06.11.2015, адрес: ул. Выставочная, дом 15/1, офис 108, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ИНН 2501014449, ОГРН 1092501000646, дата государственной регистрации: 19.10.2009, адрес: ул. Заводская, дом 5, г. Арсеньев, Приморский край, 692337)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представитель ООО "УК "ТЭК Арсеньев" Крупин И.С., доверенность от 02.10.2019, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИФЛОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
До судебного заседания в материалы дела от заявителя ООО "Торговый Дом "Полифлок" поступило ходатайство об отказе от требования о признании должника ООО "УК "ТЭК Арсеньев" банкротом в связи с погашением задолженности, представлены соответствующие документы.
В судебное заседание 05.11.2019 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании 05.11.2019 и в письменном отзыве представитель должника ООО "УК "ТЭК Арсеньев" сообщил суду о погашении перед заявителем задолженности, просил отказать ООО "Торговый Дом "Полифлок" во введении наблюдения и оставить заявление без рассмотрения, представил доказательства оплаты задолженности, против прекращения производства по делу не возражал. По ходатайству заявителя об отказе от заявления и прекращении производства по делу не возражал.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу N А51-15345/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полифлок" за неисполнение условий по договору поставки товара N 595/2018 взыскано 1 154 300 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи триста) рублей, в том числе 1 130 000 рублей основного долга, 24 300 рублей расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 16.10.2019 по делу N А51-18068/2019, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полифлок" взыскано 110 113 (сто десять тысяч сто тринадцать) рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 26.06.2019, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 130 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты, а также 4 289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 по делу N А51-15345/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полифлок" взыскано 204 204 (двести четыре тысячи двести четыре) рубля судебных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования кредитора удовлетворены в полном объеме.
Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу N А51-15345/2018, оплачена в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями от 31.10.2019 N 1791 на сумму 1 130 000 руб. и N 1794 на сумму 24 300 руб. Также согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 31.10.2019 N 1792 на сумму 111 738. 42 руб. и N 1793 на сумму 4 289 руб. оплачена в полном объеме задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установленную решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2010 в виде резолютивной части по делу N А51-18068/2019. Платежным поручением от 31.10.2019 N 1815 оплачена ООО "Торговый Дом "Полифлок" задолженность по судебным расходам, взысканным определением суда от 30.09.2019 на сумму 204 204 руб.
Оплата произведена в пользу заявителя третьим лицом за должника.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ООО "Торговый Дом "Полифлок" от заявления о признании должника ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" несостоятельным (банкротом) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ заявителя принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На настоящий момент имеются иные заявления о вступлении в дело о банкротстве. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель - ООО "Торговый Дом "Полифлок" - отказался. Оснований для прекращения производства по делу на момент принятия указанного судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд исковые требования фактически удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела в суде (пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИФЛОК" от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" несостоятельным (банкротом).
Прекратить производство по заявлению о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИФЛОК" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка