Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21481/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-21481/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДТОРГ" (ИНН 2536221799; ОГРН 1092536009433)
к Индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Ахмедовне (ИНН 651100141703, ОГРН 316650100052382)
о взыскании 1 030 168,20 руб.
при участии
стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владторг" (далее - истец, общество, ООО "Владторг") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Ахмедовне (далее - ответчик, предприниматель, Власова К.А.) о взыскании 1030168,20 руб., составляющих 568668,90 руб. задолженности по договору поставки от 01.11.2017 N116 и 461499,30 руб. договорной неустойки.
Определением арбитражного суда от 14.10.2019 иск принят к производству и дело назначено в предварительное судебное заседание.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 ноября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Владторг" (далее - "Истец", и "Поставщик") и Индивидуальным предпринимателем Власовой Ксенией Ахмедовны (далее - "Ответчик" и "Покупатель") заключен Договор поставки N 116 (далее - Договор).
Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора сказано, что Поставщик обязуется систематически поставлять товар Покупателю товар. Покупатель обязан принять и оплатить товар. Количество, ассортименг, цена и сроки поставки указываются в товарно-транспортных накладных (далее ТТН), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора оплата товара должна производиться не позднее 10-ти (десяти) календарных дней, с даты получения товара.
Согласно Договору, 19.05.2018 г. и 18.06.2018 г.. Ответчику был поставлен товар на общую сумму 568 668,90 руб. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 90 копеек), по следующим товарным накладным: 1370/4от19.05.2018г. на сумму-294105,10 руб., 1306/4 от 18.06.2018 г. на сумму-274 563,80 руб.
В связи с тем, что Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору, с предложениями о реструктуризации просроченной дебиторской задолженности не обращался, 12 марта 2019 г. в его адрес была направлена претензия об оплате долга в 5-тидневный срок с момента получения претензии. 14 марта 2019 Ответчик получил данную претензию, однако возражений не представил, оплату не произвел.
Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду следующего.
Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.
Факт поставки товара доказан представленными товарным накладным: 1370/4 от 19.05.2018г. на сумму - 294105,10 руб., 1306/4 от 18.06.2018 г. на сумму-274563,80 руб.
Суд не рассматривает довод ответчика о фальсификации договора, изложенный в доводах жалобы, в силу следующего.
На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Однако, в Арбитражный суд Приморского края ответчик не явился, доводы, изложенные в рамках дела А59-2742/2019 не подтвердил. Поскольку суд не имеет возможности предупредить ответчика об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то его заявление о фальсификации не рассматривается.
Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 461 499,30 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2. Договора, за просрочку платежа, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере - 0,3 % от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки. Согласно расчета неустойка составила: 1370/4 от 19.05.2018 г. на сумму - 294 105,10 руб. Срок оплаты до 30.05.2018 г. Просрочка составляет - 285 дней. 0,3 % от 294 105.10 руб. = 882,31 руб. 882,31 руб. X 285 дней = 251 458,35 рублей.; 1306/4 от 18.06.2018 г. на сумму - 274 563,80 руб. Срок оплаты до 29.06.2019 г. Просрочка составляет - 255 дней. 0,3 % от 274 563,80 руб. = 823,69 руб. 823,69 руб. X 255 дней = 210 040,95 рублей.
Итого, общий размер неустойки на 11.03.2019 г. составляет - 461 499,30 руб. (четыреста шестьдесят одну тысячу четыреста девяносто девять рублей, 30 копеек). Расчет суммы неустойки произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения издержек, доказан соглашением на оказание юридических услуг и платежным поручением. Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением и заявлениями о предоставлении дополнительных документов.
Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 25 000 рублей.
Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "ВЛАДТОРГ" в пользу ИП Власова Ксения Ахмедовна 1078470,20 руб., составляющих 568668,90 руб. основного долга, 461499,30 руб. санкций, 23302,00 руб. государственной пошлины и 25000,00 судебных издержек.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
