Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-21440/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дальконсалтинг" (ИНН 2505009721, ОГРН 1132505000275, дата государственной регистрации: 05.09.2013)
к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587, дата государственной регистрации: 31.10.2002)
о взыскании 551 993 руб. 98 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дальконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551 993 руб. 98 коп.
Определением от 11.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 части 2 статьи 125, пунктами 3, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено, в целях устранения допущенных нарушений, представить суду в срок до 11.11.2019 нормативное обоснование наличия у истца права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, образовавшейся вследствие не внесения платежей за поставленный коммунальный ресурс в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (т.е. с учетом специфики правоотношений, регулируемых жилищным законодательством); нормативное обоснование начисления процентов за период, предшествующий вынесению судебного акта по делу N А51-18287/2017 от 21.08.2018; первичные документы в подтверждение всех исходных данных, на которых основаны расчеты исковых требований (площадь помещений, норматив, тариф); письменные пояснения относительно расчета процентов, а именно по методике расчета, с указанием применяемых ставок; документальное подтверждение того, что упомянутые в расчетах помещения были предметом спора по делу N А51-18287/2017; документальное подтверждение полномочий (документ о высшем образовании, либо об ученой степени по юридической специальности) представителя, подписавшего исковое заявление, с учетом положений части 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.10.2019).
В срок, установленный в определении суда от 11.10.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
В силу положений второго абзаца части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (пункт 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Проверяя надлежащее извещение истца о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения, суд установил, что копия определения от 11.10.2019, направленная заказным письмом по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении, ООО "Дальконсалтинг", получена последним 19.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 40 07725 8.
Определение суда от 11.10.2019 об оставлении заявления без движения размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.10.2019.
Копия определения от 11.10.2019, направленная по юридическому адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату, с отметкой: "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
Не обеспечив поступление документов, устраняющих допущенные недостатки, истец, тем самым, понес риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.
В случае возвращения искового заявления, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В данном случае вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец, при обращении в суд, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Оснований для возврата истцу документов, приложенных к исковому заявлению не имеется, ввиду их поступления в суд в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ООО "Дальконсалтинг".
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 1 листе с подлинной отметкой о поступлении в арбитражный суд.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
