Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-21388/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-21388/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Мусориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К.Откидач, рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Чулковой Анастасии Александровны об исключении из конкурсной массы денежных средств денежных средств в размере половины прожиточного минимума, установленных для несовершеннолетних детей
по делу по заявлению Зариповой Линизы Равильевны (дата рождения: 09.11.1984, место рождения: гор. Владивосток, ИНН 253911683530, СНИЛС 117-812-718-57, адрес регистрации: 690068, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 20, кв. 29)
о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии:
в отсутствии сторон
установил:
Зарипова Линиза Равильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер - А51-21388/2018.
Решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть решения суда оглашена 15.11.2018) Зарипова Линиза Равильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Чулкова Анастасия Александровна. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217 (стр. 139).
Финансовый управляющий Чулкова Анастасия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить дополнительно из конкурсной массы Зариповой Линизы Равильевны в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере половины прожиточного уровня, установленных для несовершеннолетнего ребенка Зарипова Ильи Денисовича.
Определением суда от 29.04.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статей 125, 126 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 29.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 30.05.2019 и определением суда от 09.07.2019 срок оставления заявления без движения продлен.
Определением суда от 01.08.2019 ходатайство принято к производству.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
При этом в соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.
Коль скоро обеспечение ежемесячного содержания для удовлетворения личных нужд должника осуществляется исключительно на основании определения суда, такие выплаты могут осуществляться не ранее вынесения судом соответствующего судебного акта.
Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Указанное в то же время не означает, что такие действия не могут рассматриваться судом на предмет их соответствия законодательству в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника и содержание находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, Определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества (определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 303-ЭС18-2234, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по делу N а46-15223/2016, от 04.04.2019 N 17903/2016)
В материалы дела должник представил информацию о том, что работает на основании трудового договора в КГУП "Приморский Водоканал".
Ранее арбитражный суд исключил ежемесячно, начиная с 15.11.2018, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Зариповой Линизы Равильевны, за счет сумм ее дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и на содержание двух несовершеннолетних детей (Зарипов Илья Денисович, Гриценко Богдан Романович) в размере 50% на каждого ребенка от величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, действующего на территории проживания должника (определение от 17.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019)).
Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора судом дополнительно установлено, что Зарипова Линиза Равильевна является единственным опекуном несовершеннолетнего сына - Зарипова Ильи Денисовича 19.11.2004 г.р., о чем ранее при вынесении определения от 17.01.2019 суду не было известно.
Материалы дела содержат доказательства наличия разногласий относительно заявленной об исключении из конкурсной массы суммы. В материалы дела приобщен протокол собрания кредиторов от 25.07.2019, согласно которого кредиторы проголосовали "против" исключения дополнительно ? прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка Зариповой Л.Р.
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Между тем изложенное означает, что по общему правилу содержание ребенка обеспечивается обоими родителями в равных долях.
Исходя из изложенного, учитывая, что у Зарипова Ильи Денисовича 19.11.2004 г.р. нет отца, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об исключении дополнительно (к определению от 17.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019)) из конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина должника - Зариповой Линизы Равильевны, за счет сумм ее дохода, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, не более 50% величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка, действующего на территории проживания должника.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление финансового управляющего Чулковой Анастасии Александровны удовлетворить.
Исключать дополнительно (к определению от 17.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019)) ежемесячно, начиная с 15.11.2018, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Зариповой Линизы Равильевны, за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере, не более 50% величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка (Зарипова Ильи Денисовича 19.11.2004 г.р.), действующего на территории проживания должника.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
