Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 ноября 2019 года №А51-21361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А51-21361/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации - 26.07.2004)
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации - 09.09.2002)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 NАП-25/4/2686,
при участии:
от заявителя: Зайцева О.В. по доверенноти N50-Д от 02.12.2018 на 1 год, удостоверение N6003, диплом,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", лицензиат, общество) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N АП-25/4/2686 от 01.10.2019.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии. В связи с тем, что в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. Также указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Общество требования заявителя не оспорило, письменных возражений не предоставило, ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем и на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей Общества.
Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг связи (услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов) на основании Лицензии N 166729, выданной 27.01.2016 Роскомнадзора.
Федеральное агентство связи заключило договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 с ответчиком в лице оператора универсального обслуживания, предметом которого является определение условий оказания Оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи (пункт 1.1), который в соответствии с подпунктом 2.1.4 договора обязан оказывать универсальные услуги связи (далее - УУС) на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения N 2 к договору (пункты, 1.3, 2.1.1) и с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю с 16.09.2019 по 30.09.2019 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком", на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 05.09.2019 N 74-нд "О проведении планового систематического наблюдения Публичного акционерного общества "Ростелеком".
В результате проведённых мероприятий по контролю было установлено:
16.09.2019 13 час. 45мин., Кировский муниципальный район, с. Руновка, 692098, ул. Центральная, 4, N (42354)27666, таксофон не исправен, не обеспечивает возможность осуществлять исходящие телефонные вызовы;
17.09.2019 15 час. Збмин. Дальнереченский муниципальный район, с. Стретенка, 692104, ул. Лобода, д. 38, N (42356)79343, отсутствует доступ инвалидам, использующих кресла-коляски, к месту оказания универсальных услуг связи, к таксофону;
17.09.2019 15час. 56 мин. Дальнереченский муниципальный район, с. Веденка, 692103, ул. Мелехина, д. 53, N (42356)51200, отсутствует доступ инвалидам, использующих кресла-коляски, к месту оказания универсальных услуг связи, к таксофону;
19.09.2019 12 час. 00 мин. Спасский муниципальный район, с. Луговое, 692246, ул. Центральная, д. 7, N (42352)78217, таксофон не исправен, не обеспечивает возможность осуществлять входящие и исходящие телефонные вызовы;
20.09.2019 10час. 35мин. Черниговский муниципальный район, с. Меркушевка, 692386, ул. Ленинская, д. 31а, N (42351)23388, по указанному адресу таксофон отсутствует (снят);
20.09.2019 10 час. 55мин. Черниговский муниципальный район, с. Дмитриевка, 692397, ул. Ленинская, д. 64, N (42351)24844, по указанному адресу таксофон отсутствует (снят).
Таким образом, в перечисленных населенных пунктах, универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов не оказываются, либо оказываются не в полном объеме, в результате чего Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю по результатам планового систематического наблюдения составлен акт NА-25/4/74-нд/94 от 30.09.19.
.Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 01.10.2019 Роскомнадзором составлен протокол об административном правонарушении N АП-25/4/2686 в присутствии представителя общества, который в соответствующей графе протокола собственноручно указал, что в с. Руновка Кировского района и с.Луговое Спасского района по данным Центра управления таксофон не имеет повреждений, таксофоны в с.Дмитриевка и с.Меркушевка Черниговского района сняты в ремонт.
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Роскомнадзор обратилось в арбитражный суд с заявлением и направив протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).
Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Оператор связи обязан оказывать абонентам услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ).
Пункт 2 статьи 46 названного Закона направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.
Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
Пунктами 2, 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, систематическое наблюдение является самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного надзора за деятельностью поднадзорных организаций.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.
Ответчик осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов N 166729, выданной 27.01.2016 Роскомнадзором и является оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014.
Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии N 166729 предусмотрена обязанность общества оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 166729 предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.
Статьей 57 Закона N 126-ФЗ установлено, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Пунктом 11 раздела V Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2015 N 87 установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).
Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила N 241).
В пункте 1 Правил N 241 определено, что оператор связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи в соответствии с правилами оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и настоящими Правилами.
В силу требований подпунктов "а" и "д" пункта 2 Правил N 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 241 оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.
Пунктом 7 Правил N 241 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить: а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов; в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи; г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме; д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Таким образом, названными нормами предусмотрена обязанность общества создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, из пункта 2 которых следует, что оператор универсального обслуживания устанавливает телефонные средства коллективного доступа с учетом необходимости обеспечения круглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов.
Кроме того, из пункта 5 указанных Требований N 371 следует, что телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт "а"); возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (подпункт "д").
Аналогичные вышеперечисленные требования и правила предусмотрены пунктами 4, 5 и 11 лицензионных требований к лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов N 166729, выданной 27.01.2016 Роскомнадзором.
Факт нарушения обществом вышеперечисленных Правил и Требований оказания универсальных услуг связи подтверждается актом систематического наблюдения от 30.09.2019 N А-25/4/74-нд/94, протоколом предоставления универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов на сети местной телефонной связи Приморского филиала ПАО "Ростелеком" от 20.09.2019 N ОНС/03-166729-25-001 и фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 N АП-25/4/2686.
При этом, установленные судом факты подтверждают отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.
Ответчик не оспаривает, что в указанный в акте систематического наблюдения от 30.09.2019 N А-25/4/74-нд/94 Роскомнадзором перечень населенных пунктов и адресов, на территории которых должны быть установлены и обслуживаться средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи, внесены населенные пункты, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, у Роскомнадзора имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Судом установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, частями 1, 2, пункта 4 части 8 статьи 27 Закона N 126-ФЗ, пунктами 5.1.1.1, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол от 02.04.2019 N АП-25/4/897 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", действующего на основании доверенности (при надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).
Все выявленные Роскомнадзором нарушения были зафиксированы в акте систематического наблюдения, который являлся основанием для составления протокола об административном правонарушении N АП-25/4/2686 от01.10.2019 и в котором все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ были указаны; права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены представителю общества в момент составления протокола об административном правонарушении.
В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Установленные судом факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.
В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.
Суд установил множественность выявленных в течение проверки лицензируемой деятельности общества нарушений в ряде населенных пунктов Приморского края в виде необеспечения посредством таксофонов возможности осуществлять входящие и исходящие телефонные вызовы в сети внутризоновой телефонной связи, отсутствии доступа инвалидов к месту оказания универсальных услуг связи, а также недействующие таксофоны, что подтверждает ненадлежащую организацию лицензиатом выявления неисправного оборудования, а также порядка обслуживания, то есть отсутствие с его стороны той необходимой степени заботливости и осмотрительности при соблюдении лицензионных требований, какие от него требовались.
Таким образом, материалами дела установлены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах заявленное Роскомнадзором требование подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен п. 19.1, согласно которому, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
В материалы дела и судебном заседании Роскомнадзором предоставлены сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за однородные правонарушения и они не опровергаются ответчиком ( решения Арбитражного суда Приморского края по делам NА51-14604/2019, А51-7363/2019, А51-23750/2018).
Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.
Вместе с тем, из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru, а так же из представленных заявителем сведений, судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именно, в размере 31 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002 за ОГРН 1027700198767, расположенное по юридическому адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, л/с 04201А19110), ИНН 2539063082, КПП 253901001, код бюджетной классификации 09611690040046000140, код ОКТМО 05701000, УИН 09611690040046000140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-21361/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка