Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-21265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-21265/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А Тимофеевой,
ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации 08.02.2002)
к должнику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г. Владивостока" (ИНН 2536102223, ОГРН 1022501299017, дата государственной регистрации 24.10.2000)
о выдаче судебного приказа о взыскании 46000 рублей,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г. Владивостока" финансовых санкций в сумме 46000 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, в том числе:
- за июль 2018 года (тип формы "исхд") на 44 застрахованных лица,
- за декабрь 2018 года (тип формы "исхд") на 47 застрахованных лиц,
- за декабрь 2018 года (тип формы "доп") на 1 застрахованное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы и в силу содержащейся в пунктах 2, 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правовой позиции к числу основных требований к реализации взыскателем права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа является бесспорность содержащегося в нем требования и соблюдение условия об отсутствии в представленных в суд документах сведений о несогласия последнего с таким требованием.
Требования взыскателя в рассматриваемом случае основаны на реализации положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ), предусматривающей ответственность страхователя, в том числе за представление недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В акте от 21.06.2019 и решении от 19.07.2019, положенных в основу заявленного Пенсионным фондом требования о взыскании 500 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (тип формы "доп") на 1 застрахованное лицо, указано, что допущенное страхователем нарушение выразились в том, что отчетность по форме СЗВ-М (тип формы "доп") за декабрь 2018 года (на 1 человека) представлена страхователем 18.06.2019, что подтверждается извещением о доставке.
Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является необходимым условием осуществления приказного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в законе сведения.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, статьей 17 указанного закона предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Вместе с тем, на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Представление корректирующих сведений также предусмотрено положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.
Пункт 39 Инструкции N 766н также предусматривает право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (тип формы "исходная") ответчику не вменяется, бесспорность взыскания со страхователя штрафных санкций не усматривается, имеются признаки наличия спора о праве.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г. Владивостока" 46000 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года (тип формы "исхд") на 44 застрахованных лица, за декабрь 2018 года (тип формы "исхд") на 47 застрахованных лиц, за декабрь 2018 года (тип формы "доп") на 1 застрахованное лицо.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.А. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
