Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-21263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-21263/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой,
ознакомившись с заявлением взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 51-а)
к должнику индивидуальному предпринимателю Лопасовой Алёне Валерьевне (ИНН 246213732843, ОГРНИП 310246810200102, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2010, дата и место рождения: 08.08.1985, Сосновоборск Ленинского района Красноярского края, место проживания: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, д.15А, кв.104)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 11 000 рублей
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - взыскатель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопасовой Алёне Валерьевне (далее - предприниматель) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 11 000 рублей.
Как следует из материалов дела, на основании решений от 01.03.2019 N035S19190002621, N035S19190002643, N035S19190002644, N035S19190002645 за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь, февраль, март, апрель 2018 года предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ в виде штрафа на общую сумму 4 000 рублей.
Кроме того, на основании решений от 01.03.2019 N035S19190002646, N035S19190002647, N035S19190002648, N035S19190002650, N035S19190002651, N035S19190002652, N035S19190002653 за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ в виде штрафа на общую сумму 7 000 рублей
Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления фондом 01.04.2019 требований об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором страхователю установлен срок уплаты штрафа до 19.04.2019.
Неисполнение требований в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении обязанности обществом по представлению сведений о работающих у него застрахованных лицах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 17 указанного закона предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В заявлении о выдаче судебного приказа Управление Пенсионного фонда просит выдать судебный приказ на взыскание с общества штрафа за правонарушение, выразившееся в предоставлении сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в нарушении установленного законом срока.
Как следует из решений о привлечении страхователя к ответственности, актов о выявлении правонарушения, Управлением Пенсионного фонда определен состав правонарушения - несвоевременное предоставление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Согласно приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа материалам, вывод о наличии правонарушения фонд сделал после того, как страхователь представил дополнение сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) на застрахованных лиц за отчетный период: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.
На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Представление корректирующих сведений также предусмотрено положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.
Пункт 39 Инструкции N 766н предусматривает право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.
Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Анализ изложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, имея в виду приведенное выше правовое регулирование, бесспорность взыскания со страхователя штрафных санкций судом не установлена.
Доказательства признания со стороны страхователя в полном объеме обязательств, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на которых взыскатель основывает свои требования, материалы, приложенные к заявлению о выдаче приказа, не содержат.
Учитывая спорность квалификации правонарушения, допущенного предпринимателем и указанного Управлением Пенсионного фонда при выявлении нарушения и дальнейшем отражении его в актах, решениях, требованиях и заявлении о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", фактически направление заявителю заявления и документов в бумажной форме судом не производится.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Лопасовой Алёны Валерьевны финансовых санкций в размере 11000 рублей.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.И. Андросова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
