Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А51-21257/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Голд Транс" (ИНН 2801233995, ОГРН 1172801009259)
к индивидуальному предпринимателю Ерлыгину Сергею Александровичу (ИНН 253707407883, ОГРН 318253600043061)
о взыскании 2 683 791 рублей 05 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голд Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерлыгину Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 586 288 рублей, неустойки за период с 14.03.2019 по 18.08.2019 в сумме 97 503 рублей 05 копеек, а также неустойки с 19.08.2019 в размере процентов, определенной ключевой ставкой Банка России от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 10.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску истец представил сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, однако представил справки банковских учреждений об остатках денежных средств не по всем открытым у истца расчетным счетам. Справка из ПАО "Совкомбанк" об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810711920127050 не представлена.
Во исполнение определения истец посредством подачи документов в электронном виде представил заявление об устранении нарушений, в котором указал на то, что представляет справку ПАО "Совкомбанк" об остатках денежных средств на расчетном счете N40702810711920127050. Однако фактически к заявлению приложена справка ПАО "Совкомбанк" об остатках денежных средств на расчетном счете N40702810511010127050, ранее уже приложенная при подаче иска. Справка ПАО "Совкомбанк" об остатках денежных средств на расчетном счете N40702810711920127050 истцом так и не представлена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску истец представил сведения из налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которых у истца открыты расчетные счета N40702810711920127050 и N40702810511010127050 в ПАО "Совкомбанк", расчетный счет N40702810809560000339 в ПАО Банк ВТБ, а также представлены справки банковских учреждений об остатках денежных средств на расчетных счетах истца N 40702810511010127050 и N 40702810809560000339.
Вместе с тем истец не представил справку по счету N40702810711920127050 в ПАО "Совкомбанк".
Таким образом, сведения о состоянии всех открытых обществу расчетных счетов не представлены.
При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае истец при заявлении соответствующего ходатайства наличие оснований для отсрочки уплаты госпошлины надлежаще (документально) не доказал, и в частности, не представил суду документыо состоянии расчетного счета N40702810711920127050 в ПАО "Совкомбанк", указанного в сведениях налогового органа, и тем самым не обосновал надлежащим образом в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, в связи с этим, суд считает, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление и подлежит возврату.
Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Транс" вх. N 2125 от 03.10.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
