Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А51-21115/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А51-21115/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "София" (ИНН 2539115446, ОГРН 1112539004973, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гиннес" (ИНН 2543027312, ОГРН 1132543010258, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2013)
о взыскании процентов в сумме 121250,55 рублей (с учетом уточнений)
при участии
от истца - до перерыва Шабров Р.С. по доверенности от 27.02.2019; после перерыва не явился, извещен;
от ответчика - до перерыва Ковалев И.В. по доверенности от 05.09.2017; после перерыва не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "София" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гиннес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 857 160 рублей, начисленными за период с 15.05.2015 по 24.09.2018 на сумму основного долга в размере 349 000 рублей по ставке 3%.
Истец неоднократно уточнял требования в части взыскиваемой суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 16.05.2019 истец устно заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 121 250рублей 55копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному в дело через канцелярию суда справочному расчету, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 121 250 рублей 55 копеек за период с 10.10.2015 по 16.05.2019, начисленных на сумму основного долга в размере 349 000 рублей, 29 730 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Также Истец пояснил, что расчет произведен уже с учетом позиции ответчика о пропуске трехлетнего срока давности
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил.
Ответчик иск оспорил, представил контррасчет, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь на сумму основного долга и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом, указал, что истец неверно произвел расчет процентов без учета периодов и различного правового регулирования порядка начисления процентов в соответствующие периоды. В письменном отзыве ответчик также ссылался на частичный пропуск исковой давности
В судебном заседании 16.05.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 45 минут 20.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 20.05.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание было продолжено 20.05.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью "София" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гиннесс" (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 238,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д. 37-а, сроком с 05.07.2012 по 05.07.2015, для использования в целях караоке-бара (пункты 1.1-1.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 55000 рублей в месяц и начисляется в срок не позднее четвертого числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения арендатором п.п.3.1 договора последний выплачивает арендодателю пеню в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору субаренды от 01.06.2013 в размере 349000 рублей за период с 04.07.2013 по 04.05.2014.
За несвоевременное внесение оплаты по договору за период с 05.07.2013 по 06.05.2014 в соответствии с п. 4.1 договора начислена пеня в размере 1673070 рублей.
Поскольку задолженность по арендной плате и пеня не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2015, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Гиннесс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "София" 349 000 рублей основного долга, 1 327 070 рублей пени, 29 730 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Судебный акт исполнен ответчиком частично, а именно, 27.08.2016 им оплачено 7 591 рубль 39 копеек.
Ссылаясь на дальнейшее неисполнения ответчиком судебных актов, что выразилось в непогашении задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, в том числе сумму судебных расходов.
Судом уставлено и не оспорено ответчиком, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гиннесс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "София" 349 000 рублей основного долга, 1 327 070 рублей пени, 29 730 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску исполнено ответчиком частично, лишь на сумму 7 591 рубль 39 копеек, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании 121 250 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 16.05.2019, начисленных на сумму основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также указал на наличие у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Проверив расчет процентов, представленный истцом в заседании 16.05.2019, суд установил, что начисление процентов произведено на сумму основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12.10.2017 N309-ЭС17-7211. При расчете истцом учтена частичная оплата ответчиком долга.
Также судом установлено, что с учетом уточнений период начисления процентов определен истцом с 10.10.2015 по 16.05.2019, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на момент обращения истца (10.10.2018) подлежат отклонению.
Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, поскольку применение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть после 01.08.2016, в отношении периода просрочки до указанной даты при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с учетом заявленного истцом периода просрочки с 10.10.2015 по 16.05.2019, тогда как истцом при расчете за весь спорный период применена ключевая ставка, действовавшая в соответствующие периоды.
Так, произведя самостоятельный расчет процентов с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора (за период с 10.10.2015 по 31.07.2016) и ключевой ставки (за период с 01.08.2016 по 16.05.2019), суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113475рублей 90копеек. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме не имеется.
С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что при принятии к производству искового заявлению истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиннес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "София" 113475рублей 90копеек процентов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" в доход федерального бюджета 297рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиннес" в доход федерального бюджета 4341рублей государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
