Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А51-2111/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А51-2111/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Восток" (ИНН 2503019570, ОГРН 1022500577318, дата регистрации: 02.07.1999)
к акционерному обществу "Генподрядчик" (ИНН 2539030721, ОГРН 1022502119342, дата регистрации: 02.07.1996)
о взыскании 916 308 рублей 61 копейки
при участии:
от истца: Дорошук М.В., доверенность от 20.12.2018, паспорт,
от ответчика: Гиниатулин Р.И., доверенность 18.02.2019. паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Генподрядчик" о взыскании 916 308 рублей 61 копейки, в том числе 896 000 рублей упущенной выгоды и 20 308 рублей 54 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал, мотивировав их ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, выразившемся в нарушении сроков производства работ, установленных договором подряда. Поскольку к установленному сроку ответчик не закончил производство работ по ремонту 10 гостиничных номеров, ООО "Сервис-Восток" было вынуждено расселить гостей в другой гостинице, в связи с чем, понесло убытки в виде упущенной выгоды. Расчет произведен исходя из количества гостей, стоимости проживания за одни сутки, и количества дней проживания в период просрочки подрядчика (8*4000*28 = 896 000 рублей). Требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ истец поддержал.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, не отрицая факта выполнения работ с просрочкой, указал на отсутствие вины подрядчика, пояснил, что просрочка явилась следствием несвоевременного предоставления проектной документации (схемы электропроводки) заказчиком.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ООО "Сервис-Восток" (аказчик) и АО "Генподрядчик" (подрядчик) 11.04.2018 заключен договор N АМ/Пдр/2-2018 на выполнение ремонта 10 номеров в гостинице "Восток" (далее Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязался выполнить ремонт номеров в количестве 10 штук в здании заказчика, в гостинце "Восток", расположенной по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. им. В.А. Маслакова, 1Б, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.
Пункт 3.2 Договора предусматривает обязанность подрядчика приступить к работам в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты. Срок выполнения работ - 65 календарных дней с момента, указанного в п. 3.2 Договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, предоплата получена ответчиком 23.04.2018, таким образом, с учетом содержания пунктов 3.1, 3.2 Договора работы должны были быть выполнены в срок до 06.07.2018.
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик заявил об отказе от исполнения договора, направив соответствующее уведомление АО "Генподрядчик" от 07.08.2018.
11.10.2018 стороны, заключив соглашение о порядке расчетов в связи с расторжением Договора, указали, что действие Договора прекращено с 07.08.2018 в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств (п. 3).
Рассчитав размер упущенной выгоды и неустойки, истец обратился к ответчику с претензией и, в связи с неисполнением требования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По смыслу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно п. 1.2 Договора, объем работ 1 номера, подлежащий выполнению подрядчиком, определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (Локальный сметный расчёт), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В локальном сметном расчёте (в смете) перечислены виды работ по демонтажу электрических сетей и электрического оборудования. С пункта 15 по пункт 17 сметного расчёта - демонтаж выключателей, розеток, кабелей; светильников с лампами накаливания; демонтаж автоматических датчиков дымовых, фотоэлектрических, радиоизотопных.
Раздел 4 локальной сметы посвящен электромонтажным работам, которые необходимо провести в типовом гостиничном номере.
В пунктах с 127 по 157 локальной сметы предусмотрено выполнение электромонтажных работ: пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 см2; прокладка кабелей с медными жилами и с изоляцией; установка розеток штепсельных; выключателей; распределительных коробок, светильников и пр.
Согласно пункта 5.6 Свода правил организации строительства (СНиП 12-01-2004), утверждены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объем работ.
В силу пункта 3.2.1.5. приложения N 3 к Договору заказчик принял обязательство организовать выполнение необходимых подготовительных мероприятий, и подготовить исходные данные для производства работ.
Таким образом, заключив Договор, истец принял на себя обязательства по предоставлению исходных данных (технических схем, документации и т.п.), в связи с чем, не мог не знать о необходимости выполнения указанного обязательства, следовательно, выполнение условий Договора зависело в том числе от действий истца.
Оспаривая требования ответчик указал, что причиной нарушения срока выполнения работ явилась несвоевременная передача истцом подрядчику исходной документации - схемы электрооборудования в типовом номере гостиницы "Восток".
Ремонтные работы на объекте начались 02.05.2018, между тем, схемы электрооборудования в типовом номере гостиницы "Восток" подрядчику не были переданы.
И только 27.06.2018, то есть через 56 дней после начала работ, заказчик передал подрядчику схемы электрооборудования в типовом номере гостиницы "Восток", что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2018.
Доводы истца о том, что ответчик ранее 29.06.2018 не обращался с просьбой о передаче схемы электрооборудования, не имеет правового значения и не принимается судом, поскольку как указано выше, в обязанности заказчика входит предоставление подрядчику проектной и рабочей документацией перед началом работ, между тем, работы по электрооборудованию являются первоочередными и предшествующими другим видам работ по отделке помещений, предусмотренным Договором.
Факт уведомления заказчика о необходимости предоставления исходной документации для возможности выполнения всего объема работ подтверждается материалами дела. Доказательств своевременного исполнения истцом обязанности по представлению проекта электрооборудования не представлено.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих факторов: противоправность действий ответчика, возникновение у истца ущерба, размер ущерба, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом.
При этом недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Поскольку судом установлено, что невозможность подрядчика исполнить весь предусмотренный объем работ в срок, предусмотренный Договором обусловлена не предоставлением заказчиком проекта электрооборудования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, ввиду того, что из обстоятельств дела не усматривается противоправность действий ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной по п. 6.2 Договора за период с 05.07.2018 по 07.08.2018.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Принимая во внимание просрочку заказчика по предоставлению проекта электрооборудования (56 дней), установленный договором срок производства работ (65 дней), очередность работ, а также то обстоятельство, что договором не предусмотрена календарная продолжительность отдельных видов работ, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки, исходя из того, что срок производства работ должен был быть продлен на период просрочки кредитора.
На основании изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
