Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-21079/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-21079/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., ознакомившись с заявлением КГУП "Примтеплоэнерго" об обеспечении иска КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970 ) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКБУРВОД" (ИНН 5406627779, ОГРН 1165476215167) о признании права собственности и права хозяйственного ведения
без вызова сторон;
установил: в Арбитражный суд Приморского края с иском обратилось КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (ИНН 5406627779, ОГРН1165476215167) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание административное (бригадный дом), площадью 600,1 кв.м., кадастровый номер 25:32:020302:113, расположенное по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Приморская, д. 18, признании права хозяйственного ведения КГУП "Примтеплоэнерго" на указанное недвижимое имущество.
В рамках указанного иска КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению в виде:
наложить арест на здание административное (бригадный дом), площадью 600,1 кв.м., кадастровый номер 25:32:020302:113, расположенное по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Приморская, д. 18.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 АПК РФ.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества ответчиком, и необходимость истцом оспаривать сделки по его отчуждению, в свою очередь отчуждение ответчиком оспариваемого имущества повлечет значительный ущерб для истца.
Суд полагает, что испрашиваемые истцом меры не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств действительности фактических намерений ответчика осуществить действия по отчуждению оспариваемого имущества, а также реальности причинения какого либо ущерба указанными действиями.
В то же время, истцом не учтено, что фактически заявленные меры в виде наложения ареста на оспариваемое имущество не соразмерны заявленному требованию, являются исключительной мерой защиты имущественных интересов стороны и повлекут за собой нарушение баланса интересов сторон в виде невозможности истцом осуществлять хозяйственную деятельность на оспариваемом объекте, как лица им владеющим.
В связи с изложенным, ходатайство истца о применении обеспечительных мер по иску подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства КГУП "Примтеплоэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде ареста на здание административное (бригадный дом), площадью 600,1 кв.м., кадастровый номер 25:32:020302:113, расположенное по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Приморская, д. 18, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
