Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-21024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-21024/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 2511098060, ОГРН 1162511051625, дата государственной регистрации 25.04.2016)
к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"Муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061, дата государственной регистрации 05.12.2001)
о взыскании 47 667 рублей 13 копеек
в рамках дела по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН 2531002271, ОГРН 1022501194209, дата государственной регистрации 25.10.2002)
о взыскании 45 907 рублей 74 копейки,
без вызова сторон
установил: Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтепрлоэнерго") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее ответчик, ООО "Контракт") о взыскании 44 681 рубль 14 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды NХ-155 П, 1 226 рублей пени и открытее пени.
ООО "Контракт" обратился в суд со встречными исковыми требованиями к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 47 667 рублей 13 копеек переплаты по платежам за поставленную тепловую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия судом встречного иска, необходимо наличие следующих условий: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности перечисленных условий, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Изучив иск, документы, приложенные к нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, исходя из предмета спора: по первоначальному иску - о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды NХ-155 П, 1 226 рублей пени и открытой пени и встречному иску - о взыскании 47 667 рублей 13 копеек переплаты по платежам за поставленную тепловую энергию, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, каждое из требований основано на разных основаниях и предметах иска исков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Кроме того, суд считает, что встречное требование не исключает первоначальный иск, то есть, оба иска могут быть рассмотрены самостоятельно. Встречный иск является самостоятельным требованием с самостоятельными основаниями его возникновения.
Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления к производству.
В силу части 4 статьи 132, части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен права на защиту своих интересов. Возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе.
Суд, руководствуясь статьями 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Контракт" N107 от 21.10.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2718 от 17.10.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Встречное исковое заявление подано в электронном виде, поэтому возврату не подлежит.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
