Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-2102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-2102/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" (ИНН 2502047327; ОГРН 1132502001576) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 35 064, 18 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) Лобановой Людмилы Витальевны (ИНН 250203009990, 15.10.1958 года рождения, место рождения: г. Чимкент, место жительства: Приморский край, г. Артем, ул. Полтавская, д.33, кв. 2)
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Лобанова Людмила Витальевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на сумму 12500 рублей.
Определением от 08.02.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 Лобанова Людмила Витальевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Золотухин Сергей Валерьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46(6526).
29.08.2019 (согласно штампу входящего, 27.08.2019 штамп почтового отделения о принятии корреспонденции) в арбитражный суд поступило заявление ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 064, 18 руб.
Определением суда от 05.09.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 24.09.2019, отложено на 03.10.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 16.07.2016 стороны ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" и Лобанова Л.В. заключили договор займа на выдачу займа. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего кредитор обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 судебного района г. Артема Приморского края с должника взыскано задолженность за период с 17.08.2016 по 08.08.2018 в сумме 7000 руб. проценты в рамках действия договора в сумме 28 000 руб., неустойка в сумме 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 632 руб. 50 коп., всего в сумме 36 132 руб. 50 коп.
Требования судебного акта исполнены частично, размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 35 064 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Лобановой Л.В.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку наличие у должника задолженности по кредитному договору подтверждено документально, в том числе судебным актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными требование ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" в заявленном размере 35 064 руб. 18 коп. основного долга.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46, в ЕФРСБ - 25.02.2019, срок закрытия реестра требований кредиторов должника приходится на 16.05.2019.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления N 59).
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеют обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов, в частности: отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд установил, что во исполнение требований пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий 12.03.2019 уведомил кредитора о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, корреспонденция направлена по юридическому адресу, вручена адресату 30.03.2019; согласно размещенным на сайте УФССП по ПК сведениям исполнительное производство окончено 17.04.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине признания должника банкротом. Заявление кредитора подано в суд 27.08.2019, т.е. спустя 4 месяца после окончания исполнительного производства и практически 5 месяцев после получения соответствующего уведомления от финансового управляющего, в связи с чем суд признает заявление поданным с нарушением установленного статьями 142, 213.24 Закона о банкротстве срока.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Вместе с тем, кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований не заявлено, уважительные причины пропуска срока (несмотря на соответствующее указание в определении от 05.09.2019) не приведены.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, суд находит требования кредитора в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требование ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" в размере 35 064 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Лобановой Людмилы Витальевны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
