Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года №А51-21018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А51-21018/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по
исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 09.08.2001)
к Приморскому краю в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
о взыскании 15 039 руб. 14 коп., пени день оплаты,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края 14 359 руб. 49 коп. задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения за общий период с 01.10.2017 по 18.03.2018 и 679 руб. 65 коп. пени за период с 12.04.2019 (согласно расчету) по 26.09.2019; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 359 руб. 49 коп. за период с 27.09.2019 и до момента его оплаты, исходя из требований ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Определением от 04.10.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на приобретение квартиры N26, расположенной в многоквартирном жилом доме N78 на ул.Сибирцева в г.Лесозаводске, а также квартиры N38, расположенной в многоквартирном жилом доме N5 на ул.Мира в г.Лесозаводске, в собственность Приморского края на основании государственных контрактов от 29.06.2017 Nф.2017.205523, от 31.08.2017 NФ.2017.347887 Департаментом образования и науки Приморского края, который является балансодержателем указанных помещений и находились у последнего в оперативном управлении, которое предусматривает обязанность по его содержанию за счет средств краевого бюджета, которые на эти цели выделялись указанному департаменту как главному распорядителю денежных средств.
Кроме того, ответчик полагает, что он не является надлежащей стороной в споре, считает, что необходимо выяснить обстоятельства, связанные с датой предоставления гражданам квартир по договорам найма, что в данном деле могут быть затронуты права департамента образования и науки Приморского края, просит перейти в исковое производство, привлечь в качестве ответчиков департамент образования и науки Приморского края, отказать в удовлетворении требований.
Поскольку отзыв на исковое заявление поступил в суд 01.11.2019, истцом, на день разрешения спора по существу, не представлено документов, свидетельствующих о его согласии, в смысле ст.46 АПК РФ, на привлечение к участию в деле в качестве ответчика департамента образования и науки Приморского края, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле другого ответчика.
Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с датами передачи квартир гражданам по договорам найма, суд отклоняет, поскольку стороной не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорные квартиры в указанный в иске период находились у граждан на условиях найма, равно, как и не представлено документов в подтверждение наличия у ответчика препятствий для выяснения данного обстоятельства, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и получения соответствующих документов, в случае, если данное обстоятельство является фактическим.
Учитывая изложенное, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по правилам ст.227 АПК РФ, с учетом, в том числе даты поступления иска в суд (30.09.2019), не усматривается.
Исследовав материалы дела, суд установил, что КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов, в частности, по адресам: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. Сибирцева,78 и ул.Мира, 5.
В данных домах имеются две незаселенные квартиры N26 и N38 (соответственно), задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению которых составляет в общем размере 14 359 руб. 49 коп. за период октябрь 2017 - 11.12.2017г. (квартира N26), за период с октября 2017 по 18.03.2018 (квартира N38).
Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности Приморского края, посчитав, что департамент земельных и имущественных положений Приморского края обязан оплатить стоимость фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии, обратился к последнему с письмом - претензией от 02.08.2019 N12/9/08-1859 о незамедлительном погашении имеющейся задолженности по отоплению. Департамент оставил без удовлетворения требование, изложенное в претензии.
Не получив оплату за поставленную в спорном периоде в указанные жилые помещения тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными частично, в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, в спорный период многоквартирные дома на ул.Сибирцева,78 и на ул. Мира 5 находились в управлении ООО "Управляющая компания "Гарант".
Истец, в обоснование заявленных требований относительно МКД, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Гарант", ссылается на договор уступки права требования (цессия) от 15.02.2019, а также на договор уступки права требования (цессия) от 13.02.2019.
По условиям договора уступки права требования (цессия) от 15.02.2019, Цедент (управляющая организация) уступила КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края за оказанную в период с октября 2017г. по 11.12.2017г. коммунальную услугу по отоплению, ГВС незаселенной квартиры (г.Лесозаводск, ул.Сибирцева,78, кв.26) на сумму 4 101 руб. 69 коп., находящейся в собственности Приморского края.
По условиям договора уступки права требования (цессия) от 13.02.2019, Цедент (управляющая организация) уступила КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края за оказанную в период с октября 2017г. по 18.03.2018г. коммунальную услугу по отоплению незаселенной квартиры (г.Лесозаводск, ул.Мира,5, кв.38) на сумму 10 257 руб. 80 коп., находящейся в собственности Приморского края.
При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.
Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессия) от 15.02.2019 и от 13.02.2019, суд установил, что данные договоры оформлены относительно задолженности за периоды, соответствующие, указанным в иске и расчете, периодам, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, указан должник, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в приложении к договору определены: размер уступаемого права, расчетный период, вид услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом соответствующего права на законных основаниях.
Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации - КГУП "Примтеплоэнерго", лежит на собственнике незаселенных квартир - Приморском крае.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Положения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в частности, государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Таким образом, ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества Компанииа (Приморский край), обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии незаселенных квартир по условиям договоров уступки права требования (цессии).
В соответствии с пунктом 3.2 упомянутых договоров, цедент (управляющая организация), в частности, гарантирует наличие и передачу всех уступаемых Цессионарию (истец) требований в объеме, установленном настоящим Договором, в том числе право по взысканию штрафных санкций (пени, неустойка).
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как определено ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.155 ЖК РФ за общий период с 12.04.2019 по 26.09.2019.
Вместе с тем, суд признает ошибочным применение истцом ставки в размере 7,0%, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из расчета действующей, на день вынесения решения, ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,50 %, при этом, сумма пени составила 631 руб. 10 коп.
При определении суммы пени, подлежащей взысканию, судом установлено, что истцом в последней строке соответствующего расчета фактически применена доля 1/300, поэтому сумма начислений по данной строке по расчету истца составила 248 руб. 92 коп. (в случае применения доли 1/130, как указано в соответствующем разделе расчета, начисления по данной строке должны были составить 574 руб. 44 коп.). Поскольку суд не вправе выйти за пределы размера заявленных исковых требований, перерасчет по последней строке расчета пени произведен судом по фактически использованной истцом методике с применением доли в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.
В связи с произведенным перерасчетом, требование истца в части взыскания пени на сумму 48 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 359 руб. 49 коп. за период с 27.09.2019 и до момента его оплаты, исходя из требований ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Как определено п.3 ст.215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Вместе с тем, обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла, в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с чем, исходя из положений пункта 11 статьи 161, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Приморского края.
Данный вывод корреспондируется с позицией вышестоящих судов, в частности, с постановлением арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019г. NФ09-6932/19, а поэтому правовых оснований для взыскания суммы, подлежащей удовлетворению, в рамках данного спора, за счет казны Приморского края, суд не усматривает.
Судом отклоняется довод ответчика о нахождении спорных квартир у департамента образования и науки Приморского края на праве оперативного управления, как документально не подтвержденный, в частности, представленные указанной стороной, вместе с отзывом, выписки из Реестра собственности Приморского края по состоянию на 16.10.2019, соответствующие сведения не содержат; иных документов, в обоснование данного довода, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выделения указанному департаменту денежных средств на содержание указанных в иске объектов. Доказательств того, что нахождение на балансе спорных помещений у департамента образования и науки Приморского края (что следует из содержания упомянутых выписок из Реестра собственности Приморского края) подразумевает наличие у последнего права оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке, в деле не имеется.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом перечисления истцом, при обращении в суд, государственной пошлины в минимально установленном пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Приморского края в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 14 359 рублей 49 копеек задолженности, 631 рубль 10 копеек пени за период с 12.04.2019 по 26.09.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 359 рублей 49 копеек за период с 27.09.2019 и до момента его оплаты, исходя из требований ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", государственную пошлину на сумму 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, а также исковых требований о взыскании за счет казны Приморского края отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления решения в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка