Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21000/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-21000/2018
Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего об ограничении выезда должника из Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перерва Юрия Ивановича,
при участии в судебном заседании:
от Крокс М.М. - представитель Чуприянова В.С., паспорт, доверенность от 19.12.2018, диплом 102507 0039928 от 11.07.2017 р/н 9277;
финансовый управляющий - Карась О.В., паспорт;
от "Россельхозбанка" - представитель Яриловец Л.Я., паспорт, диплом БВС 0468394 от 25.06.2001 р/н 13877, доверенность от 22.07.2019.
установил:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Перерва Юрия Ивановича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 06.12.2018.
Определением от 06.12.2018 судебное заседание отложено на 17.01.2019, определением суда от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 07.02.2019.
Определением суда от 08.02.2019 в отношении Перерва Юрия Ивановича введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Карась Олег Владимирович. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 15.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 16.02.2019 N29 стр.134.
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования.
Представители кредиторов поддержали ходатайство финансового управляющего.
Изучив доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В частности, в силу пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: - уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом; - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; - признан несостоятельным (банкротом); - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Однако, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.
Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя (кредиторов), поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.
Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов. Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации, поскольку без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не представил доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества Перерва Ю.И., оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.
Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений.
То, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества, документально не подтверждено, указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие доводы финансового управляющего, его заявление не содержит, данные доводы носят предположительный характер. Доказательств того, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, не представлено, как не представлено доказательств совершения должником приготовлений к предстоящей поездке и несением значительных расходов.
При этом суд отмечает, что в рамках дела о банкротстве Перерва Ю.И. его представитель принимает участие в рассмотрении обособленных спорах, дает пояснения по существу требований.
Суд учитывает, что в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении составляющих конкурсную массу имущества и денежных средств гражданина на счетах и вкладах в кредитных организациях, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, ограничение Перерва Ю.И. права на выезд из РФ не может повлиять на наличие контроля финансового управляющего над расходованием денежных средств.
Кроме того, финансовый управляющий наделен обязанностями по принятию мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества гражданина, по проведению анализа финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в данном случае ограничение выезда должника из Российской Федерации не будет способствовать сохранению баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать, что должник может скрыться или использует институт банкротства в целях преодоления обязательств перед конкурсными кредиторами.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 60, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о временном ограничении на выезд должника- Перерва Ю.И. за пределы Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
