Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21000/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-21000/2015
Резолютивная часть определения оглашена 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Граца С.В. на неправомерные действия финансового управляющего в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
при участии в судебном заседании до перерыва:
Грац С.В., паспорт;
от кредитора ПАО "Дальневосточный банк" по доверенности от 11.01.2019 Лутаенко А.И, паспорт, диплом АВС 0458050 от 28.07.1998;
финансовый управляющий Коваль Г.А., паспорт,
представитель финансового управляющего по доверенности от 18.03.2019 Коропенко Д.А., паспорт, диплом ДВС 0973278 от 04.06.2002;
от ООО "Медицинская организация "Мобильные клиники" по доверенности от 14.02.2018 Николайчук Е.А.;
слушатель Сергачев В.М., паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Г.А.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
10.07.2019 должник Грац С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего Коваля Г.А., в которой просит:
- признать незаконным действия финансового управляющего Коваля Георгия Александровича, выразившиеся в привлечении за счет имущества должника Николайчука Е.И. в целях обеспечения осуществления своих полномочий без определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве;
- признать незаконным действия финансового управляющего Коваля Георгия Александровича, выразившиеся в заключении договора на оплату услуг за счет имущества должника Николайчука Е.И., привлеченного в целях обеспечения осуществления своих полномочий без определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве;
- взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу причиненные убытки - денежные средства, полученные Николайчуком Е.И. в качестве заработной платы в ООО МО "Мобильные клиники";
- отстранить Коваля Георгия Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Граца Сергея Валерьевича и утвердить финансовым управляющим должником арбитражного управляющего Степанова Андрея Вячеславовича члена СТО ААУ "Евросиб".
Финансовым управляющим представлен отзыв с возражениями по существу заявленных требований.
В судебном заседании должник поддержал заявленные требования, просил жалобу удовлетворить.
Финансовый управляющий, представители ПАО "Дальневосточный банк", ООО МО "Мобильные клиники" возражали против требований Граца С.В., ссылаясь на соответствие действий управляющего требованиям законодательства о банкротстве.
По ходатайствам лиц, участвующих в деле, в судебном заседании от 14.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебное заседание от 21.11.2019 за исключением финансового управляющего явились лица, участвовавшие в заседании 14.11.2019, которые настаивали на ранее заявленных требованиях и возражениях.
Кроме того, после перерыва должником в материалы дела приобщены уточнения к жалобе в части размера рассчитанных им убытков.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, а также ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе, финансовый управляющий от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица.
Как следует из материалов дела, Грац С.В. является владельцем 100 процентов долей в уставном капитале ООО Медицинская организация "Мобильные клиники", то есть единственным участником данного общества.
В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Как следует из материалов дела, в рамках представленных законом полномочий 01.03.2018 единственным участником ООО МО "Мобильные клиники" Грацем С.В. в лице финансового управляющего Коваля Г.А. заключен трудовой договор с Николайчуком Е.И., на основании которого Николайчук Е.И. назначен на должность директора ООО МО "Мобильные клиники" и ему установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц, районный коэффициент к зарплате в размере 30%, надбавка за работу в районах Дальнего востока в размере 30% и компенсация за использование личного транспорта в размере 3 000 руб.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы Граца С.В. о том, что финансовым управляющим Ковалем Г.А. с нарушением порядка, установленного статьей 213.9 Закона о банкротстве, Николайчук Е.И. привлечен для обеспечения осуществления своих полномочий в деле о несостоятельности (банкротстве) Граца С.В.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Граца С.В. о том, что принятым финансовым управляющим решением в части назначения на должность Николайчука Е.И. должнику причинены убытки, которые с учетом последних уточнений оценены заявителем в 2 854 461 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, что оклад предыдущего директора ООО МО "Мобильные клиники" Колотушкиной И.И. составлял 23 687 руб. 50 коп. (то есть в два с половиной раза меньше, чем у Николайчука Е.И.).
Между тем, при назначении на должность директора общества Николайчука Е.И. в штатном расписании организации числились должности президента с должностным окладом 18 125 руб., директора с окладом 23 687 руб. 50 коп., помощника президента с окладом 9 500 руб., главного бухгалтера с окладом 32 250 руб., помощника юриста с окладом 14 450 руб. Суммарный фонд оплаты труда по указанным должностям составлял 156 820 руб. Кроме того, до назначения на должность директора общества Николайчука Е.И. предыдущим директором Колотушкиной И.И. с сентября 2017 года ежемесячно заключались договоры возмездного оказания правовых услуг с Ежовым Н.В. с оплатой услуг в сумме 50 000 руб. в месяц.
Однако, после назначения Николайчука Е.И. на должность директора общества он, не замещая вакантные должности, возложил должностные обязанности по всем этим должностям на себя без установления дополнительного вознаграждения.
С учетом изложенного, опровергаются доводы Граца С.В. о том, что после назначения на должность директора ООО МО "Мобильные клиники" существенно увеличились расходы на выплату заработной платы.
Более того, факт фактического причинения ООО МО "Мобильные клиники" убытков опровергается также и тем, что за весь период исполнения Николайчуком Е.И. обязанностей директора общества (20,5 месяцев) заработная плата ему выплачена в общем размере 626 400 руб., то есть в среднем 30,5 тыс. руб. в месяц.
Не нашли своего подтверждения доводы Граца С.В. о том, что Николайчук Е.И. фактически не выполнял никаких функций и назначение его на должность директора было не разумным.
Как следует из материалов дела, за период с даты назначения Николайчука Е.И. на должность директора им принято участие в 220 судебных заседаниях от имени ООО МО "Мобильные клиники", им инициированы иски к третьим лицам о взыскании убытков в пользу ООО МО "Мобильные клиники", выполнялись мероприятия по возврату имущества в ООО МО "Мобильные клиники", осуществлялась иная работа.
На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд не усмотрел оснований для признания неправомерными действий финансового управляющего. Ввиду изложенного, заявление Граца С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, для реализации данной нормы, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать 2 необходимых элемента. Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы одновременно с наличием нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
Вместе с тем, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении жалобы Граца С.В. на неправомерные действия финансового управляющего Коваля Г.А. отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
