Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года №А51-21000/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А51-21000/2015
Резолютивная часть определения оглашена 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Граца С.В. на неправомерные действия финансового управляющего в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
при участии в судебном заседании:
представитель финансового управляющего Коропенко Д.А., по доверенности от 15.03.2019, паспорт;
Грац С.В. лично;
директор ООО МО "Мобильные клиники" Николайчук Е.И., паспорт, решение N1 от 14.02.2019;
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
05.08.2019 должник Грац С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (действия) бездействия финансового управляющего Коваль Г.А., выразившееся в неисключении из реестра требований кредиторов гражданина-должника Граца С.В. требований АО "Роял Кредит Банк" в размере 4 175 640 руб.
Также Грацем С.В. заявлено ходатайство об отстранении финансового управляющего Коваля Г.А. от возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Граца С.В., утверждении другого финансового управляющего должником.
Финансовый управляющий, представитель ООО МО "Мобильные клиники" в судебном заседании возражали относительно требований Граца С.В., ссылаясь на соответствие действий управляющего требованиям законодательства о банкротстве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу NА51-21000/2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Граца С.В. требования АО "Роял Кредит Банк" в размере 8 351 280 руб. 73 коп., возникшие из заключенного между должником и АО "Роял Кредит Банк" кредитном договоре от 31.05.2011 N0101/01/0400/17869.
Указанные требования включены, как обеспеченные залогом имущества, в том числе маломерного судна - катера INFINI "48 YACHT FISHER".
Решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.11.2018 по делу N2-1838/2018, которое вступило в законную силу 18.03.2019, произведен раздел совместно нажитого имущества между должником Грацем С.В. и его бывшей супругой Грац А.Ю., обязательства, вытекающие из кредитного договора от 31.05.2011 N0101/01/0400/17869, заключенного между Грацем С.В. и АО "Роял Кредит Банк" в размере 8 351 280 руб. 73 коп., признаны совместными обязательствами Граца С.В. и Грац А.Ю.
Считая, что решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.11.2018 по делу N2-1838/2018 является основанием для исключения из реестра требований кредиторов должника половины задолженности по кредитному договору от 31.05.2011 N0101/01/0400/17869 (то есть в размере 4 175 640 руб.), должник просит признать незаконным бездействие финансового управляющего по внесению соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, в соответствии с абзацем первым части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Таким образом, решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.11.2018 по делу N2-1838/2018 само по себе не является достаточным основанием для внесения финансовым управляющим изменений в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, как указано выше,решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.11.2018 по делу N2-1838/2018 обязательства, вытекающие из кредитного договора от 31.05.2011 N0101/01/0400/17869, заключенного между Грацем С.В. и АО "Роял Кредит Банк" в размере 8 351 280 руб. 73 коп., признаны совместными обязательствами Граца С.В. и Грац А.Ю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, сам по себе факт признания обязательств вытекающих из кредитного договора от 31.05.2011 N0101/01/0400/17869, заключенного между Грацем С.В. и АО "Роял Кредит Банк" в размере 8 351 280 руб. 73 коп., совместными обязательствами Граца С.В. и Грац А.Ю., не является основанием для исключения задолженности по данному договору из реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, в том числе по текущим платежам, о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, для реализации данной нормы, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать 2 необходимых элемента. Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы одновременно с наличием нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, каким образом указанными в жалобе действиями (бездействием) финансового управляющего нарушены его права и права его конкурсных кредиторов.
На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд не усмотрел оснований для признания неправомерными действий финансового управляющего. Ввиду изложенного, заявление Граца С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных Грацем Сергеем Валерьевичем требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка