Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года №А51-21000/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А51-21000/2015
Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Граца С.В. на неправомерные действия финансового управляющего в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
при участии в судебном заседании:
Грац С.В., лично, паспорт;
финансовый управляющий должником Коваль Г.А., паспорт;
представитель финансового управляющего Коропенко Д.А., по доверенности от 15.03.2019, паспорт;
представитель ПАО "Дальневосточный банк" Лутаенко А.И., по доверенности от 11.01.2019, паспорт;
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
13.03.2019 Грацем С.В. подано заявление о признании недействительным решения Коваля Г.В. от 02.03.2018 об отмене приказа б/н от 01.03.2018 Председателя Наблюдательного совета, Президента ООО "Мобильные клиники" Граца С.В. "Об отстранении от исполнения полномочий директора ООО МО "Мобильные клиники" Николайчука Е.И., применении последствий ничтожности сделки.
Определениями суда заявление должника было оставлено без движения.
27.06.2019 Грац С.В. подставил в материалы дела уточнения требований, согласно которым просит признать неправомерными действия финансового управляющего Коваля Г.А., выразившиеся в принятии решения единственного участника общества "Об отмене Приказа Председателя Наблюдательного совета общества - Президента", отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника - Граца С.В.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
На основании изложенного, заявитель просит признать действия (бездействия) финансового управляющего Коваля Г.А. незаконными.
Финансовый управляющий, представитель ПАО "Дальневосточный банк" в судебном заседании возражали относительно требований Граца С.В., ссылаясь на соответствие действий управляющего требованиям законодательства о банкротстве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, а также ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе, финансовый управляющий от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица (в данном случае Граца С.В.), в том числе по вопросам назначения исполнительных органов ООО Медицинская организация "Мобильные клиники".
Как следует из материалов дела, Грац С.В. является владельцем 100 процентов долей в уставном капитале ООО Медицинская организация "Мобильные клиники", то есть единственным участником данного общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после признания Граца С.В. несостоятельным (банкротом) полномочиями по вопросам назначения (отстранения) исполнительных органов ООО Медицинская организация "Мобильные клиники" обладал только финансовый управляющий должником Коваль Г.А.
В рамках представленных законом полномочий 14.02.2018 финансовым управляющим Ковалем Г.А. от имени единственного участника ООО МО "Мобильные клиники" принято решение N1 о прекращении полномочий директора ООО МО "Мобильные клиники" Колотушкиной И.И. и назначении на должность директора общества Николайчука Е.И.
01.03.2018 Грацем С.В. от имени председателя Наблюдательного совета, Президента ООО МО "Мобильные клиники" издан приказ об отстранении Николайчука Е.И. от исполнения полномочий директора ООО МО "Мобильные клиники".
Между тем, как указано выше согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, а также ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.
С учетом изложенного, суд считает, что действия Граца С.В. по изданию приказа от 01.03.2018 от имени председателя Наблюдательного совета, Президента ООО МО "Мобильные клиники" об отстранении Николайчука Е.И. от исполнения полномочий директора ООО МО "Мобильные клиники" не порождают каких-либо юридических последствий.
Вместе с тем, как установлено судом, в целях правовой определенности, пресечения фактов злоупотребления правом со стороны Граца С.В., сохранения конкурсной массы должника, 02.03.2018 финансовым управляющим Ковалем Г.А. от имени единственного участника ООО МО "Мобильные клиники" принято решение об отмене приказа председателя Наблюдательного совета, Президента ООО МО "Мобильные клиники от 01.03.2018 об отстранении Николайчука Е.И. от исполнения полномочий директора ООО МО "Мобильные клиники".
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, усматривается, что действия финансового управляющего по принятию решения от 02.03.2018 от имени единственного участника ООО МО "Мобильные клиники" об отмене приказа председателя Наблюдательного совета, Президента ООО МО "Мобильные клиники от 01.03.2018 были направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - сохранение имущества должника.
С учетом изложенного, указанные действия финансового управляющего суд расценивает как меры, направленные на сохранение имущества должника и не усматривает в них нарушений закона.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, в том числе по текущим платежам, о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, для реализации данной нормы, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать 2 необходимых элемента. Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы одновременно с наличием нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, каким образом указанными в жалобе действиями финансового управляющего нарушены его права и права его конкурсных кредиторов.
На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд не усмотрел оснований для признания неправомерными действий финансового управляющего. Ввиду изложенного, заявление Граца С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных Грацем Сергеем Валерьевичем требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка