Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2019 года №А51-21000/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А51-21000/2015
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамершмидт Е.Е., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Граца Игоря Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
при участии в судебном заседании:
от Грац И.С. представитель Грац С.В. по доверенности, паспорт;
от финансового управляющего - Коропенко Д.А. по доверенности, паспорт;
от кредитора ПАО "Дальневосточный банк" представитель Лутаенко А.И. по доверенности, паспорт;
финансовый управляющий - Коваль Г.А. по паспорту;
от ООО МО "Мобильные клиники" - директор Николайчук Е.И. по паспорту, решение единственного участника;
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 по заявлению финансового управляющего Коваля Г.А. были признаны недействительными сделки, заключенные между ООО МО "Мобильные клиники" и индивидуальным Предпринимателем Грацем Игорем Сергеевичем.
04.07.2019 Грац Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-21000/2015 43821/2018, исключив из резолютивной части следующие требования:
"обязать Граца Игоря Сергеевича передать ООО МО "Мобильные клиники" следующее имущество (далее - спорное имущество):
- мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ "Диагностика" на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель N740620 В2615434 (дизель), шасси NХТС 651173В1209329, кузов N2214051 цвет Медео, идентификационный номер (V1N) XU5575032B0000160 на имя Грац Игоря Сергеевича:
- мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ "Диагностика" на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032. год выпуска 2011, двигатель N740620 В2615971 (дизель), шасси NХТС651173В1209632. кузов N2214708, цвет Медео, идентификационный номер (VJN) XU5575032B0000161 на имя Грац Игоря Сергеевича;
- мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ "Диагностика" на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575042, год выпуска 2011, двигатель N740300 В2613469 (дизель), шасси NХТС43118КВ2387732, кузов N2211817, цвет Медео, идентификационный номер (V1N) XU5575042B0000170 на имя Грац Игоря Сергеевича;
- ключи и паспорта транспортных средств 52 НЕ 527164, выдан 04.08.2011, "Автомеханический завод", 52 НЕ 527165, выдан 04.08.2011 ООО "Автомеханический завод", 52 НЕ 543247, выдан 05.09.2011 ООО "Автомеханический завод", свидетельства о регистрации, регистрационные удостоверения N ФРС 2011/10124 от 18.04.2011, N ФРС 2011/10125 от 14.04.2011".
При этом вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает то, что в мотивировочной части определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 содержатся выводы о том, что суд оценивает критически представленные в материалы доказательства (копии договоров купли-продажи транспортных средств от 02.04.2018 N 020418-01, N 020418-01, N 020418-01, заключенных между Грац Игорем Сергеевичем и ООО "ЮРМЕДКОМ"), как не порождающие каких-либо юридических последствий. Между тем, как указывает Грац И.С. в своем заявлении, в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018) по делу NФ03-4690/2018 соответствующих выводов не содержится.
Кроме того, в заявлении Грац И.С. указывает, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменено определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019, которым признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств от 02.04.2018 N 020418-01, N 020418-01, N 020418-01, заключенные между Грац Игорем Сергеевичем и ООО "ЮРМЕДКОМ", производство по обособленному спору прекращено.
Указанные выше обстоятельства Грац И.С. считает достаточными основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Граца И.С. поддержал заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Финансовый управляющий и явившиеся в судебное заседание кредиторы считают заявленные Грацем И.С. требования необоснованными, просят в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав заявителя, кредиторов и финансового управляющего, изучив материалы дела, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суд, исследовав в соответствии со статьями 71, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и приложенные к заявлению доказательства, приходит к выводу, что основания, на которые ссылается заявитель, не являются самостоятельными и достаточными для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются новыми доказательствами по делу.
Так, постановлением Дальневосточного округа от 07.11.2018 по делу NФ03-4690/2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 без каких-либо изменений и изъятий.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019, которым признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 02.04.2018 N 020418-01, N 020418-01, N 020418-01, заключенные между Грац Игорем Сергеевичем и ООО "ЮРМЕДКОМ" отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 с прекращением производства по заявлению по тем основаниям, что обособленный спор не подлежал рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Судебные акты, на которые ссылается заявитель, не содержат выводов о том, что собственником оспариваемого имущества является ООО "ЮРМЕДКОМ".
Следовательно, представленные заявителем основания для пересмотра судебного акта, не могут быть расценены судом как существенные, то есть способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Другие обстоятельства, соответствующие требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых был бы возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 13.06.2018 по делу N А51-21000/201 43821/2018 по вновь открывшимся обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка