Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-21000/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-21000/2015
Резолютивная часть определения оглашена 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев заявление должника Грац С.В. на незаконное бездействие финансового управляющего, в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08 1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г. Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
при участии в судебном заседании:
Грац С.В. лично, паспорт;
финансовый управляющий Коваль Г.А., паспорт;
представитель финансового управляющего Коропенко Д.А., по доверенности от 18.03.2019, паспорт, диплом ДВС 0973278 от 04.06.2002;
от ООО МО "Мобильные клиники" директор Никалайчук Е.И., паспорт, решение единственного участника N1 от 14.02.2018;
от ПАО "Дальневосточный банк" представитель Лутаенко А.И., паспорт, доверенность от 11.02.2019, диплом АВС 0458050 от 28.07.1998,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
Должник Грац С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением на незаконное бездействие финансового управляющего Коваля Г.А., выразившееся в неоспаривании договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью "О'Витафарм" по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Грац": нежилое помещение N 3, 5-17, 22-25 общей площадью 388,3 кв. м, кадастровый номер 25:28:050049:966, в цокольном этаже здания, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 59, корп. 3; а также об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАУ".
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, а также ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе, финансовый управляющий от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица.
В обоснование доводов о незаконности действий финансового управляющего, заявитель указывает, что в следствии бездействия финансового управляющего по оспариванию указанной сделки, ему причинён имущественный вред, поскольку в результате ее совершения выведен единственный актив ООО "Грац", доля принадлежащая должнику фактически утратила какую-либо экономическую стоимость, имущество было продано по цене менее рыночной.
Как следует из материалов дела, 12.03.2019 от Грац Сергея Валерьевича поступило заявление о признании ничтожным договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ООО "О'Витафарм" по продаже недвижимого имущества ООО "Грац": нежилое помещение N3, 5-17, 22-25 общей площадью 388,3 кв.м., кадастровый номер 25:28:050049:966, в цокольном этаже здания, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 59, корпус 3; а также об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО "ЛАНТАУ".
Производство по заявлению Граца Сергея Валерьевича о признании недействительной сделки, заключенной между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ООО "О'Витафарм", прекращено.
Более того, судом установлено, что 26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между ТУ Росимущества в Приморском крае и ООО "О'Витафарм".
Решением суда от 22.04.2015 по делу N А51-1120/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
12.01.2016 в рамках дела N А51-32818/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грац" конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Обществом с ограниченной ответственностью "О'Витафарм", а также об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО "ЛАНТАУ".
Определением суда от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Определение вступило в законную силу.
10.01.2018 Колотушкин Игорь Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Юрмедком", общество с ограниченной ответственностью "Грац" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О Витафарм", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Лантау" о признании ничтожным договора от 12.01.2015 купли-продажи нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:050049:966; истребовании указанных нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 по делу N А51-280/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, у финансового управляющего отсутствуют основания для обжалования сделки, законность заключения которой ранее неоднократно оценивалась судом и по итогам рассмотрения соответствующих заявлений имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения его прав, а также прав кредиторов обжалуемыми действиями финансового управляющего.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд не усмотрел оснований для признания неправомерными действий финансового управляющего. Ввиду изложенного, жалоба Грац С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении жалобы Граца Сергея Валерьевича на неправомерные действия финансового управляющего Коваля Георгия Александровича отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
